拍照 6/10/2009 14:00
很多时候,亲历过的一些事情,那一瞬间,真的就象照相机一样印在脑子里了。如果那一瞬间又同时亲手用相机拍下来,真是件极其美妙的事。

朋友要开party,说了有一段时间了,过一段时间可能要回国,正好赶上另外两对朋友新婚,又有人从中国回来,于是决定上周末开。

经济不景气,大家都想借机高兴一下,特别是有两对新婚的,“审问”一下恋爱经过是免不了的。

party开始见到有一段时间没见面的朋友,自然是高兴,BBQ也非常可口。大家海阔天空聊天,从当前形势到中医发展,气功到八卦,很是开心。其中一对新婚夫妇还有条非常可爱的小狗,跑起来极其潇洒,看着你极其单纯,扔食物给她会接着,用手对着她“叭”的一声开一枪,会躺下装着死了。

吃饱喝足了,天黑回到房间,精彩的就开始了,“审问”新婚夫妇的恋爱经过,有一对以前审过一次,这次以另一对结婚不到一个月的为主。一审才知道,两人可以说是一见钟情,第一次见面就是一次活动,许多人都参加了,给我印象很深。听着他们的故事让人感动,我为他们拍了照片。不过为了保护隐私,就不多说了,照片也不能上。

可能是被感动的原因,大家免不了八卦一番,八卦说的跟真的一样,连我都有点相信了。

这时有朋友问主人:你们什么时候办?并出主意说,如果要回国,应该在这先结了婚再回去。主人听了,就说,真的吗?那我就现在求婚吧?

大家听了,一致鼓掌欢呼说好,主人于是站起来,说,那怎么求?穿正式衣服吗?于是他去穿上西装,回到房间,从桌子上的花瓶里取出一支粉红的玫瑰,说,怎么开始?大家说要单脚跪地,他问,哪只脚跪?回答说那只脚都行。于是他单脚跪地,献上玫瑰。

他的女友不敢相信他真这么做了,唔着脸没说话,也没接花。主人于是把花插回花瓶。有人说再来一次。主人说,“那我就来真的吧”。

只见他从口袋拿出一个小盒子,打开献出婚戒,放在女友面前。

一时间他女友完全惊呆了,一点都没意料到。房间里掌声和尖叫声立刻爆出,他女友慢慢接过婚戒,仍在问你们是否安排好的?和她一样,所有其他人事前都不知道。男友给她戴上戒指,拥抱她的时候,她泪水飞奔而出。此情此景,旁边的女士们,都再也忍不住了,男同胞也都极其感动。

这一切,我都拍在了相机里。
《南京!南京!》 5/19/2009 16:20
看了有一段时间了,但一直不知道该写些什么。

首先这不是纪录片,所以不应该用纪录片的角度来衡量。个人觉得,不应该用是否完全真实来衡量。

我还没看《拉贝日记》,无从比较。

我现在觉得,导演拍此片的出发点是非常好的。1937年的南京不能只是大屠杀。当然也离不开这个主题。电影表现的抵抗、救赎和自救的主题非常明确。当然,缺点也不少。要我说,南京的抵抗,有被抓被杀的,应该有抵抗到死的,还有民众自发宁死不屈的。不过这样的要求也许太过了些。

片子里故事说的不明白的,就是那个‘汉奸’不明不白也被日本人枪毙。另外在女人可领回自己男人的情节中,本来是有人偷救其他男人,居然有个日本兵说“每个人只能领一个”。真不明白是怎么想的。

除了这几个小地方,这部电影仍是目前为止我看过这个题材最好的,记录片除外。影片并不是很沉重,血腥的镜头也不多,当然震撼还是很大。我很欣赏故事的结尾,这是个典型的比喻性的结尾:中国人活下来了。而那个日本兵最后自杀也就是可以接受的逻辑。只是这个日本兵的这个结局,导演真应该更“虚化”一些,就像《色戒》里最后枪决的那种强烈的比喻效果就好了。

不知道是否我的问题,陆川的电影我觉得有些地方不好看懂。看他拍的《可可西里》就有这感觉。

如果满分是五分,我给这片子打4分。要知道,有关南京大屠杀的,都是很不好拍的电影。

抗日题材的电影,有许多故事都没有拍过,南京大屠杀是最近几年才开始被重视。其它比如淞沪大战,还有发生在中国的空战。要知道,韩国居然只依靠在美国的空军飞行人员训练故事,还拍了一部韩国“空军”二战的故事,其“空军”的唯一一架训练用飞机,还是中国的部队送的(有意思的是,还是通过飞行员跟中国一位高官的女儿谈恋爱,女儿求爸爸送的)。中国空军虽然最后因实力不济而不断退守,但毕竟空战是实打实的在中国上空发生过的,也是中国历史上第一次。特别是早期的空战,还没有美国的飞虎队,1938年还飞到过日本本土‘轰炸’。另外,总觉得中国的抗战,缺少一部整体战争过程的影片。
好人骗子和模型 4/24/2009 15:46
什么是好人?按一般的理解,好人指帮助其他人需要的人。什么是骗子?骗子是指出于自我目的故意出假信息的人。

所以,作为好人,第一,要了解谁有需要;第二,主动满足别人需要。作为骗子,第一要知道真实,第二给出不真实的信息。

除了人以外,动物中有部分是有“好人”的,至少动物中的父母和孩子是会互相帮助的。但动物中难有骗子,动物无法表达“假”这种信息。比如变色龙,它可以变色隐藏在不同环境中,也可以用颜色表达一种“情绪”信息,比如用红色来警告吓阻对手。这是真的信息。它不会在不想要警告吓阻时却变成红色来吓阻,同样也不会想要警告吓阻时还变出假的好象若无其事的绿色。它做不了假。

所以动物没有骗子,它没有骗的能力。只有人才可能是骗子。

当然,你永远可以说动物也能骗人,只是我们不知道。

这样看,《好人和骗子的博弈》这篇文章里酵母菌是不可能”骗“其它酵母菌的。哪有些酵母菌不分解蔗糖却利用别的酵母菌分解的单糖是否“骗子”呢?完全不是。这里有两种情况,一种是酵母菌基因突变,失去了分泌分解酶的能力,这不是欺骗。另一种是正常酵母菌,但也没有分泌分解酶。这种情况只是个体酵母菌对环境的变化不够敏感,跟欺骗无关。在很多单糖的环境,酵母菌不需要分解蔗糖得到单糖。但在单糖缺乏的环境下,就需要分解蔗糖。这完全是个体酵母菌对环境的一种反应,它不会告诉另一个酵母菌说,现在没单糖了,你分泌分解酶吧,然后自己却选择不分泌。在单糖缺乏时,大部分酵母菌都能及时反应分泌分解酶。但这只是酵母菌对环境变化的反应,并不是根据其它酵母菌是否分泌分解酶做出的决定,更不是其它酵母菌骗它,自己不分泌,却要它分泌才分泌。由此可见是无法得出“举世皆好人时当骗子,举世皆骗子时当好人”的。等到一定程度单糖多起来了,大部分酵母菌也就停止分泌了。只有个别反应慢的或并不太“饥渴”的,大概还没有来得及分泌,周围单糖就变多起来了,也就不用再分泌了。

生物根据环境的变化,做出反应的自然过程,被夸大成了个体之间进行的“欺骗策略”,这也只有人才做的到。

如果是童话故事,这么说给3岁小孩听没问题,拟人化科普生物故事给长不大的大人听,也没问题。但是,再说一次,问题在于把这个反过来又想让大众也这么做就不行了。

个体利益总和,形成集体利益,这就是1+1=2的道理。人类社会一般说来,并没有利益冲突,所以这个等式一般是成立的。这是古典西方经济学的一个假设,也是资本主义社会能运转的条件。这个假设在一般情况下,是没有问题的,不然数学1+1=2就不成立了。方舟子说的“雪堆博弈”也是这种情况,你的决定只要做出对自己最有利的就好了:就是在不知道是否有人会铲雪的情况下,对自己有利的决定就是自己铲雪。这个决定最终会形成自然的“合作”结果(注意这里没有那种双方有联系,信息有交往的合作)。方舟子“举世皆好人时当骗子,举世皆骗子时当好人”的错误在于,在这种非合作的博弈模型中,你只知道对方可能的策略集合,但不知道对方具体的策略。也就是你无法知道举世是好人还是骗子,这是这种模型的前提。雪堆博弈,囚徒困境,都是这种情况。而如果去掉这个假设前提,模型根本不成立。

另外方舟子这个策略,从成效上看,也只是一半对一半,总体上你并没有赢。个体上如果一定用这个策略,还一定会输。这非常简单,如果双方都用这个策略,那么好,我就先选择做骗子了,你的策略选择做我的反面,对我来说你一定是输掉的。所以这个看上去正确的“策略”,其实已经把输的结果放在里面了,并不保证你赢对方,反而是给了先做选择的人优势。

现实当中,当然会有人辩解说,举世还是好人多,所以做骗子赢的多。一定情况下,好人居多时,“照顾”一下骗子还是有的,不过别忘了,我以前的好人坏人模型中提过,最先提起争斗的,一定是坏人。所以骗子遇到好人,没大问题,但骗子一旦多起来,骗子遇到骗子,好戏就开场了。

囚徒困境的模型,我觉得已经被滥用了。模型本身只是说明,在无合作的情况下(双方无交流),双方按自己最好的情况决策,最后的结果,不是最好的结果,但也不是最坏的结果。这虽然跟古典经济学里说的个人选择最好的结果,最后总体就是最好的结果这个前提有出入,但这个模型并没有推翻古典经济学的这个假设。
动物的民主 4/11/2009 12:43
读了《螳螂的民主决策》,不得不说,科学家说话,有时候对人的无意识误导是很明显的。

把民主定义为集体偏好,“与个体有头脑无关”,这是对应动物世界的“民主”(其实也是专制:单一信息条件下纯直接利益偏好,而没有个体思考),但不是人类的民主。我觉得这篇文章放到“生物专栏”还是可以的。用人们熟悉的民主,来解释一下低级动物的本能合作,对大家了解或理解不会说话的动物,更“人性化”,所以这要是给学生物的学生讲课这么说还是不错的。就是不能反过来,将它作为主要内容和理论拿到“人类社会学”这门课上讲,就该笑话了。

相对于动物世界,人类已经经过那种本能合作的阶段,只是当时没有知识记录,今天研究动物的“民主”,可以帮助了解过去的人类,所以这种研究,有一定的价值。

但今天的人类,相对于其它动物,已经是“上帝”的地位(或者说是上帝地位的开始)。

人类社会跟动物社会比已经复杂很多(根据进化论,应该用“高级”这个字),人类社会的民主,是动物世界所完全没有的,原因就是动物世界低级简单。简单的合作得到最大利益是可能的,但这不是民主,只是一种被动的本能的合作。动物因为没有语言,或只有简单的语言,所以不可能象人这样:在众多的信息,各种方面因素的考虑之后(许多因素不是直接的利益偏好,这也是很多人面对民主觉得不知道该如何选择的原因,直接利益是很容易选择决定的),甚至在用“数学模型”来研究描述后,还只是做出一个并不十分满意的决定。而动物完全缺乏这种主动的行为能力。

所以看英文的这篇文章,你可以看到,研究的是这种简单的“民主”也是有利于集体的,也就是证明了“高级”社会的方式也适用于“低级”社会(provide a mathematical model that finds animal democracies are more beneficial than animal dictatorships),或者说是证明民主对高级和低级社会都是普遍规律。但能否帮人类选择社会制度,“may or may not”。这么说对生物学家来说,或许还保留个希望,但对人类社会学家来说,我想已经是确定的了:not。

但回过来看舟子的文章,他最后居然给出的结论是:“民主决策虽然是个好东西,但是也很脆弱,很容易被某个别出心裁的异己分子所破坏”。可是看历史,容易被误导的社会基本都是专制的,因为人在这种社会不需要也不太可能去多思考。再看他举例说的螳螂,蟑螂的社会其实正是这种专制:依赖一种气味(信息)来决定,不做其它思考。在这种天然专制信息下适度的合作,这是种帮助生存的简单本能选择(自然选择让它们形成本能,而不是思考),不是思考选择。螳螂因为只能靠气味,它不可能进行其他复杂选择。这种信息专制下的合作,在没有“异己分子”和外界冒充的情况下(螳螂自己只会直接利益偏好,而外界生物不会产生螳螂的气味信息),工作得很好,但一旦产生异己,或“外己”,就会面临威胁。但这已经不是民主的问题,而是专制的问题。

人跟动物之间的区别会是科学的长期问题。我个人认为根本的区别在于抽象概念的产生。动物可以被训练成做1+1=2这种游戏,但它无法真正理解“1”这样的数学概念。而人的产生是在人有了“人类自我”这个抽象概念以后。人类有了“人类自我”这个概念的证明,就是早期的“神”。当然,你永远可以争辩说,动物有这个能力,只是无法表达。

方舟子作为科学家,谈生物是内行,如果要谈社会,大概还要多上些课。简单的用生物世界推断人类社会,Too simple。
罗斯福在1933年大萧条时期的新政是许多人都知道的,是他的一个大的成就。但罗斯福没能在世界范围内减少大萧条带来的影响,这是导致后来二战的间接原因,这是大家都知道的。

1933年伦敦开的世界经济会议,66国参加,原本期望能对世界范围的经济萧条有所作为,但罗斯福却没有出席,国际合作彻底失败。

G20在很多方面都象那次会议,只是参加国还是少些,而且许多方面协议的实施会有各种不同的困难,但取得一个基本一致的协定,特别是IMF对发展中国家的帮助,即使不可能完全解决问题,也比1933年罗斯福做得好太多了。

Obama确实不是罗斯福。他自己也说,以前罗斯福丘吉尔在一起喝点酒就可以解决的事,现在就不行了。现在需要国际更复杂的合作,这甚至包括协调中国和法国的关系。这次G20,相比于1933年没有罗斯福的出席,算他成功应该是不为过的。

http://www.foxbusiness.com/story/markets/economy/forget-----obama-wont-torpedo-g--progress/

http://www.businessweek.com/bwdaily/dnflash/content/mar2009/db20090330_988192.htm?campaign_id=rss_daily
重温《我的1919》 4/02/2009 16:59
大约十年前有机会看这部电影,但却因故没看到结尾,所以一直都不知道最后中国的代表到底在协议上是签了字还是没签字。

我历史学得太差,也许跟中学时一位上课完全照念历史书的老师有关。虽然我从那位老师那里学会了问“到底什么是老师”这样的问题,但历史课再也没有很多的兴趣了。这给我留下的后遗症就是需要经常补补课,特别是看到这种有点历史背景的电影,就经常跟自己说,就算是补课了吧。

故事写的是顾维钧,这位有点传奇民国时代的人,在1919年巴黎和会的经历。而1919年是现代中国的一个起点,五四运动就是那一年。到底顾维钧那一年在巴黎有什么经历是吸引我的重点。

前一段有点闲的时候(其实是其它事做不下去),正好又看到这个片子,于是再看了一遍完整的,也就知道了结果。我虽然知道这样的电影不可能是全真实的,看完了查查资料,就知道最后那段讲演就不是真的,不过这没什么影响我欣赏电影,而且那段讲演还很精彩。只是看完后我倒是有一点疑惑,就是顾本人到底是希望签还是不签的?

电影在表现顾作为外交人员争取国家的利益的问题上没有问题,问题在于签有利还是不签有利。影片在这两种选择间有不少描写,才使我怀疑顾本人的立场考虑。后来我再查一下资料,发现原本这个问题在当时就有不同的意见分析,以至于有不少争议。电影反而没有对这种有利还是不利的冲突,有足够的描写。

作为“我外交人员”,顾应该是听从政府的,但在这么大的问题上,他和代表团最后的决定,跟当时的政府想要的是相反的。电影没有说后来顾回去有没有因此受处罚,看来是没有。

再查一下,当时的北洋军阀政府从1916年到1928年的12年间,换了13位“领导”(如果从1913年袁世凯开始算是14位。顺带说一句,我一直以为1911年后就是孙中山和蒋介石当政。 oops 要说中国人不想稳定的确也是假的)。1919年的总统是徐世昌。徐世昌1918年上台,直到1922年,可能是最长的一届。最短的一个,一个月都不到(参看:[url=http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E5%A4%A7%E7%B8%BD%E7%B5%B1]中
G20 3/30/2009 11:24
这周G20会有所作为吗?
Boston Traffic(Google) 3/02/2009 12:51
Boston交通状况路线又增加了:happy

Boston Traffic
博士屯的春晚 1/31/2009 22:45
以下是傻瓜机拍摄,没有PS,除第一张外,后两张没有裁剪。



贺岁片 1/29/2009 22:35
最近看了《非诚勿扰》,《海角7号》,《梅兰芳》。

强烈推荐《海角7号》。基本从头笑到尾,说的是普通人的故事,也感人。不知道为什么让人想起李安的《饮食男女》。提醒一下看电影不要随便把影片里的人物跟这的朋友对号,无论是长相还是名字,不然免不了有人急。

《非诚勿扰》也不错,就是有点苦味,不太喜欢。这大过年的。

《梅兰芳》应该算不上贺岁片,但拍的不错。喜欢京剧的大概是必看不可了。不过,京剧本身在电影里占得并不多,我仍难理解一个生活正常的男人如何在舞台上能演女人演到那种程度,电影并没有在这方面介绍很多。不像《霸王别姬》,人物已经深深进入角色,难以自拔。梅兰芳成为一代大师,原因当然很多,其中一个是他牢记师傅要提高艺人的社会地位的承诺,那时艺人是“下九流”。想来中国以前的社会,等级分明,以至于很长一段时间,人们还是习惯于艺人这种等级。如今恐怕只有“潜规则”反映这种等级的影子吧,整个社会再没有把艺人当成低人一等了。

记得报道说过《海角7号》因为涉及日本侵华而被禁,我觉得不大可能。要说的话,《梅兰芳》里对日本人的“美化”比《海角7号》更多。
旧电影 1/06/2009 22:37
整理录像带,陆续看了几部旧电影,算补点基础课。

终于完整的看了一遍新版的《日瓦格医生》。以前因为一个情节太震撼,居然没能看下去。这个四小时的电视版,把人物刻画的更清楚和有特色。跟旧版比,少了些政治色彩,多了人物的深度和色彩,更现实,同时也更残酷。新版的开头和结尾完全呼应,但比旧版更沉重。最好的地方是情节比旧版的交代得更清楚了(长了一个小时)。音乐不太突出,故事开头也不如旧版那么戏剧化,应该更接近原著吧。

《三峡好人》不错。那个飞天的纪念塔真是让人惊叹。导演可能真是忍无可忍了吧。

《飘》(乱世佳人)一直没看过。曾经有一次看了开头就看不下去了oops,这部1939年拍的片子,真不愧是经典。美国两百年前因战争受冻挨饿,女主角Scarlett为脸上显得红润些,使劲掐自己脸颊。Laughing 我想这部片子最后的结局大概永远有讨论:她最后跟谁?今天看这部电影,一点都不过时。相信这里绝大多数都看过了,不然就尽早看吧。

《天下无贼》,也被喻为“经典”。里面的台词不知道被引用过多少次了,我还没看就知道不少了。故事不错,很扣人心弦。最大的败笔是代表正义的警察最后肯定了小偷:不丢人。我可以想象得出这部电影的影响。它是现代江湖文化“政治正确”的娱乐教育片。
0809 1/03/2009 12:11
去年值得回顾的跟大家一起完成的:
- 帮助浩迪
- 四川赈灾
- 完成三级漂流
- 欣赏HD的奥运
- 圆了大峡谷之梦
- 开始学雪板
- 享受自己写的软件
- 数不清的party和笑话

谢谢众多的朋友们!任何词语形容都不为过,不过我就不雷大家了。

展望今年:
- 年底浩迪回波士顿
- 继续学雪板
- Body Surfing
- 继续漂流
- 可能开发别的软件

2008是开始变化的一年,不过金融风暴没有影响到我。
今年的情况不乐观,经济低迷是没有疑问的,但不会有通货膨胀。感谢贸易让商品价格的下降(不过不排除有些商品生产减少过多,导致涨价的,Pats Peak Pop今年居然涨价了)。

2009是今后二十年替代能源经济的开始,麻州的科学家和工程师开始研制达到用煤能源成本的太阳能电池(http://news.cnet.com/2300-11392_3-6247143-6.html?tag=mncol)。这些虽然不可能今年就成功,但这个趋势没有太大问题。这些替代能源将逐步从公司政府,进入普通家庭。
螃蟹 12/21/2008 12:36
又上了一次雪板课。有了些许进步,但还是没上绿道。速度加快后仍然控制不好。

侧着身体滑行,总是感觉有点特别,跟人本能的前后运动习惯不一样,想想可能跟螃蟹的感觉差不多吧。

雪板有个独特的“直升机摔跤”:摔倒后人转着圈,雪板在空中象直升机螺旋桨一样转。

最好玩的故事就是指熊为狼了吧。Laughing

遇到至今为止学习雪板年龄最大的女士(具体年龄恕不公布,只给出照片为证)。 崇拜 感动 happy

雪板的魅力 12/07/2008 00:00
不知道是什么时候开始,雪板始终有独特的吸引力,以前试过一次,完全不得要领。

两个小时的课程,才有点感觉,不知道以后是否能学好。跤可是没少摔,比我学ski摔得多多了。

这个免费的课程非常值得,大力推荐。

今天课程有个小插曲,雪场上遇到学ski上课的,教ski的那个老太太对学生说,“躲着点滑雪板的。。。”,我们的老师回敬说,“你根本不了解是怎么回事”。

happy
手机用的GPS 12/02/2008 12:28
Live Search有Route 9的traffic了: happy

这是电脑版的:
Show Route 9 Traffic

手机用的Live Search:
http://mobile.search.live.com/client/download_manual.aspx

普通手机(包括iphone):
http://m.live.com


另外,MapQuest有全功能的手机版了(包括voice guided navigation和traffic info,每年只要$50):
http://wireless.mapquest.com/mapquest-navigator
TGIF 10/31/2008 13:54
听来一个笑话:
My son got two degrees. But he got his job because of his pretty.
选举辩论3 10/16/2008 00:48
mc今天的表现比上次好多了,真是积极攻击。Obama在技巧上不出所料,比上两次都好,不过我现在知道,Obama在辩论上经验并不足,他并不是个很出色的“销售员”。但他显然比mc在对未来所要做和走的政策方向上比mc强太多了,能源和医保这两项就足以超过mc,更不用说税的问题了。

就辩论本身来说,我对两个人都有点失望。用一个评论的话说,就是两人都没能给出一个big picture for the future。可以理解的是,选举辩论面对的都是未来的话题,在竞选阶段只是开始了解选民和社会,不可能做出十分细节的计划政策,最重要的是决定什么方向,而美国现在这样的情况,需要的更是给出正确方向的人。在这方面,Obama显然是赢者。

mc说他不是布什,如果忽略共和党政策的一致,这么说没什么错。但由此因为Obama说布什的政策不好,就要他四年前跟布什竞选的话,我倒是觉得mc这次参选真是天时不利,他如果是四年前跟布什竞选,赢得可能大多了。
基本跟期望的差不多。我尊敬的mc就不多说了,他是一如既往地没有变化,他“知道”。有一点估计很明显的就是他说他有良好的记录,他做了很多,可是讽刺的是现在问题这么多。当然这不全是他的责任。最失望的,仍然是没有把能源作为重点,不能再指望他了。

Obama显然技术比上一次强了些,他强调了许多该强调的东西,把许多问题说得很清楚,不急不躁,满怀信心,把问题一点点认真说清楚,而不是简单地寻求信任。

不难知道Obama仍保持领先地位。他仍然还有改进的空间,希望下次更好些。
竞选辩论 10/02/2008 23:50
好的辩论能让人享受。

总统竞选辩论向来是很不错的,很少或没有个人攻击,辩论人不需要高声喊叫,以谁的分贝高来赢得辩论,而时间是分秒必争,谁反应快,十分考验辩论人。

说心里话,或许是我的希望比较高的原因,上周的mc和Obama的辩论,让我有些失望。两人虽然都表达了自己的基本想法,但我希望看到的突出的表现。对mc来说,这几周的危机,已经足以让人了解将来的需要和变化,但他没有能够说出或强调将来他想带来的变化(可以理解,没有对此深思熟虑,几天是很难改的),反而只是重复近于个人攻击的“Obama无法理解。。。”,而且在开始辩论是,他根本不看对手,这在辩论中是不应该的;而看Obama,他确实非常清楚地说明了他的政策,也成功地阐明自己的理解和与mc的明显不同,但显然他的辩论技巧还有加强的地方。这使得他的辩论也缺少了些本来该有的吸引力。顺便说一句,有人攻击他重复说“你是对的”这句话,其实这根本不是问题,反而是个基本的技巧。

今晚副总统竞选辩论是个高水平的辩论。palin作为新手,非常好地做到了“防卫”自己。她非常成功地展现一个普通母亲(她自己说的)所具有的common sense,将来作为副总统的能力(谁能说不是?)。她显然做了充足的准备,她对阿富汗问题的回答让人印象深刻,居然让Biden都“惊”了一下。应该说,她做得非常好。当然,她说话都是用普通人的观点,深度有限也是可以理解的。

Biden真是辩论高手,让人佩服,他不但阐明他和Obama的政策、强调每一个要强调的地方,还不忘区别和反驳mc的政策,整个辩论过程滴水不漏,但又不是没有感情的平淡叙述,特别值得一提的,是在提到“在厨房照顾家庭”时,触动他内心的情感,比palin还要打动人,这是他最独特的地方,也只有他这样不同经历的人,才能有这样的独特。他最后提到“从不怀疑和攻击议员的动机”,让人真正起敬。真正的高手从来是尊敬对方的,他很好地做到了,比mc还好。
《Virgin Spring》 10/01/2008 00:17
我很少看黑白的电影,没有几部黑白电影能吸引我的。这部电影算个例外。

借的是DVD,开始前面一部分让人惊讶的是李安做的介绍。这部电影看来对李安也影响很大。他说自己的电影还没拍到过这么让人思考的电影。

电影拍的很美,虽然是黑白的,摄影很棒。

故事简单,一个平静安宁的乡村一个少女被害,凶手把少女的衣服卖到少女的母亲手上,被母亲认出。少女的父亲最终报仇将凶手杀死,包括一个无辜的男孩。

影片集中了人的嫉妒,仇视,等级,善良,天真,凶狠,杀戮,无辜,心理伤害,报复,迷信,引出最后,那位父亲对天的悲愤:“上帝,你都看见了,为什么还让这些发生,我无法理解你,也不能理解你。但是,为了求得自己的心灵平静,我答应一定在这个地方建一座教堂”。
  1, 2, 3, 4 ... 11, 12, 13  
[Time : 0.031s | 30 Queries | Memory Usage: 774.97 KB, used cached content]