基本选举决定 10/03/2008 11:56
虽然不是太喜欢奥巴马. 基本决定还是不能放弃选举权.

基于民主党在大的价值倾向上代表我个人的基本价值倾向, 我属于民主党派.

因此, 我的决定是排除对个人的判断, 应该会选民主党候选人.

基本价值倾向主要基于5条:

1. 对于战争的态度
2. 对于社会贫富均等的政见
3. 对于经济政策所代表的社会阶层
4. 外交政策上主张对话或强权
5. 在人和环境问题上的见解

虽然, 我在个人的层次上尊重老马, 欣赏一个女人的个人和政治魅力, 稗登也给了我非常好的印象(从昨晚的辩论). 我会根据我个人的fundamental values to make the final decision, 而不是how well they played the game.
同意

虽然, 我在个人的层次上尊重老马, 欣赏一个女人的个人和政治魅力, 稗登也给了我非常好的印象(从昨晚的辩论). 我会根据我个人的fundamental values to make the final decision, 而不是how well they played the game.[/quote]
Mayrain at 10/03/2008 12:01 快速引用
wildcrane :
虽然不是太喜欢奥巴马. 基本决定还是不能放弃选举权.

基于民主党在大的价值倾向上代表我个人的基本价值倾向, 我属于民主党派.

因此, 我的决定是排除对个人的判断, 应该会选民主党候选人.

基本价值倾向主要基于4条:

1. 对于战争的态度
2. 对于社会贫富均等的政见
3. 对于经济政策所代表的社会阶层
4. 外交政策上主张对话或强权

虽然, 我在个人的层次上尊重老马, 欣赏一个女人的个人和政治魅力, 稗登也给了我非常好的印象(从昨晚的辩论). 我会根据我个人的fundamental values to make the final decision, 而不是how well they played the game.


support support
Luanne at 10/03/2008 12:11 快速引用
还忘了很重要的一点

5. 在人和环境问题上的见解
wildcrane at 10/03/2008 12:25 快速引用
This is not how democracy works.

People need to make decision based on their selfish consideration, not on some lofty ideology. Otherwise, you not only lose your won benefit, but also get utilized by some group to advance their selfish interest, unfair to other groups who you may not want to hurt if confronted directly.
xiaoqiang at 10/03/2008 12:28 快速引用
xiaoqiang :
This is not how democracy works.

People need to make decision based on their selfish consideration, not on some lofty ideology. Otherwise, you not only lose your won benefit, but also get utilized by some group to advance their selfish interest, unfair to other groups who you may not want to hurt if confronted directly.


how do you know that one didn't? We are all connected through social, culture, enviromental factors after all.
Luanne at 10/03/2008 12:30 快速引用
xiaoqiang :
This is not how democracy works.

People need to make decision based on their selfish consideration, not on some lofty ideology. Otherwise, you not only lose your won benefit, but also get utilized by some group to advance their selfish interest, unfair to other groups who you may not want to hurt if confronted directly.


That's why I have to get down to the "fundamentals" (literally what it means) of the Party (instead of individual) in order to make a decision, in the assumption that getting involved is better than giving up in terms of 行使民主权利.

And 'fundamentally', the Democratic Party represents better my personal values and interests.
wildcrane at 10/03/2008 12:36 快速引用
By selfish, it means direct selfish, considerations such as how much tax you will pay next year, how many trips you can afford to go to Europe with you current savings, will my neighborhood be safer, etc.

Resorting to philosophical meditation such as the definition of fairness and who is more amicable in the foreign policy only blur the thoughts. It is like when the battery is dead, the car won't start. Having an insightful discussion with a professor of electronic engineering won't solve the problem. You need to find a guy who has a rescue kit and jump start the engine.


Luanne :
xiaoqiang :
This is not how democracy works.

People need to make decision based on their selfish consideration, not on some lofty ideology. Otherwise, you not only lose your won benefit, but also get utilized by some group to advance their selfish interest, unfair to other groups who you may not want to hurt if confronted directly.


how do you know that one didn't? We are all connected through social, culture, enviromental factors after all.
xiaoqiang at 10/03/2008 12:39 快速引用
What you are talking about is what I call "fundamental" differences between individuals. 就好比经济学上假定人们先天有个'风险好好恶'程度, 而且每个人的程度基本是定了的, 虽然人和人之间不同 - the indifference curve.

我基本上不假思考就会愿意多交点税, 如果真正每个人能有医疗保险, 这不是说我不自私, 而是说不知道为什么我就是这样的 - so is the term 'fundamental'. 你需要认识到的是, 你的基本假设并不适用于全部的人. 我一直明确, 在这一点上, we have a fundamental difference.

也就是说, 象我这样的人不用resort to philosophical meditation or morality, 它就在天性里. 而且, 我明白, 一个民主党候选人有可能天性比我自私, 而且他们是politicians who play dirty games, 但我如果还想have a little say, 我只能看基本的. There is no other choice except making no choice.


xiaoqiang :
By selfish, it means direct selfish, considerations such as how much tax you will pay next year, how many trips you can afford to go to Europe with you current savings, will my neighborhood be safer, etc.

Resorting to philosophical meditation such as the definition of fairness and who is more amicable in the foreign policy only blur the thoughts. It is like when the battery is dead, the car won't start. Having an insightful discussion with a professor of electronic engineering won't solve the problem. You need to find a guy who has a rescue kit and jump start the engine.


Luanne :
xiaoqiang :
This is not how democracy works.

People need to make decision based on their selfish consideration, not on some lofty ideology. Otherwise, you not only lose your won benefit, but also get utilized by some group to advance their selfish interest, unfair to other groups who you may not want to hurt if confronted directly.


how do you know that one didn't? We are all connected through social, culture, enviromental factors after all.
wildcrane at 10/03/2008 12:50 快速引用
坚定的共和党自然会选共和党, 无论别人说什么.
坚定的民主党自然会选民主党, 无论别人说什么. 比如wildcrane. wink

只有中立的 voters才根据两方的"说法"来决定选谁.

然而MA是坚定的民主党state,无论共和党怎么说, 这个州最后也是划给民主党的. frustrated
breezy at 10/03/2008 12:58 快速引用
I am not saying people should not pursue philosophical ideals. But different kinds of ideals need to be pursued in different circumstances.

I think universal health-care is a good idea too. But does not that mean people should pay more tax. Maybe so, maybe not, but I don't see how such matters are tied to the election.


I don't buy the type of augment that "because everything is connected, therefore a specific thing has to happen." There is no logic here. It is 50/50 chance of true or false.


wildcrane :
What you are talking about is what I call "fundamental" differences between individuals. 就好比经济学上假定人们先天有个'风险好好恶'程度, 而且每个人的程度基本是定了的, 虽然人和人之间不同 - the indifference curve.

我基本上不假思考就会愿意多交点税, 如果真正每个人能有医疗保险, 这不是说我不自私, 而是说不知道为什么我就是这样的 - so is the term 'fundamental'. 你需要认识到的是, 你的基本假设并不适用于全部的人. 我一直明确, 在这一点上, we have a fundamental difference.

也就是说, 象我这样的人不用resort to philosophical meditation or morality, 它就在天性里. 而且, 我明白, 一个民主党候选人有可能天性比我自私, 而且他们是politicians who play dirty games, 但我如果还想have a little say, 我只能看基本的. There is no other choice except making no choice.


xiaoqiang :
By selfish, it means direct selfish, considerations such as how much tax you will pay next year, how many trips you can afford to go to Europe with you current savings, will my neighborhood be safer, etc.

Resorting to philosophical meditation such as the definition of fairness and who is more amicable in the foreign policy only blur the thoughts. It is like when the battery is dead, the car won't start. Having an insightful discussion with a professor of electronic engineering won't solve the problem. You need to find a guy who has a rescue kit and jump start the engine.


Luanne :
xiaoqiang :
This is not how democracy works.

People need to make decision based on their selfish consideration, not on some lofty ideology. Otherwise, you not only lose your won benefit, but also get utilized by some group to advance their selfish interest, unfair to other groups who you may not want to hurt if confronted directly.


how do you know that one didn't? We are all connected through social, culture, enviromental factors after all.
xiaoqiang at 10/03/2008 12:59 快速引用
breezy :
坚定的共和党自然会选共和党, 无论别人说什么.
坚定的民主党自然会选民主党, 无论别人说什么. 比如wildcrane. wink

只有中立的 voters才根据两方的"说法"来决定选谁.

然而MA是坚定的民主党state,无论共和党怎么说, 这个州最后也是划给民主党的. frustrated


You got my point, and know that fundamentally you are Republican.

(Although in my opinion, some of our Republicans here really don't belong to that social class yet. Laughing haha, run.......................................)
wildcrane at 10/03/2008 13:11 快速引用
I don't think you got mine or Luanne's points. But I will let her explain what she means by 'everything is connected' - because i hold similar view, i think i know what she means.

xiaoqiang :
I am not saying people should not pursue philosophical ideals. But different kinds of ideals need to be pursued in different circumstances.

I think universal health-care is a good idea too. But does not that mean people should pay more tax. Maybe so, maybe not, but I don't see how such matters are tied to the election.


I don't buy the type of augment that "because everything is connected, therefore a specific thing has to happen." There is no logic here. It is 50/50 chance of true or false.


wildcrane :
What you are talking about is what I call "fundamental" differences between individuals. 就好比经济学上假定人们先天有个'风险好好恶'程度, 而且每个人的程度基本是定了的, 虽然人和人之间不同 - the indifference curve.

我基本上不假思考就会愿意多交点税, 如果真正每个人能有医疗保险, 这不是说我不自私, 而是说不知道为什么我就是这样的 - so is the term 'fundamental'. 你需要认识到的是, 你的基本假设并不适用于全部的人. 我一直明确, 在这一点上, we have a fundamental difference.

也就是说, 象我这样的人不用resort to philosophical meditation or morality, 它就在天性里. 而且, 我明白, 一个民主党候选人有可能天性比我自私, 而且他们是politicians who play dirty games, 但我如果还想have a little say, 我只能看基本的. There is no other choice except making no choice.


xiaoqiang :
By selfish, it means direct selfish, considerations such as how much tax you will pay next year, how many trips you can afford to go to Europe with you current savings, will my neighborhood be safer, etc.

Resorting to philosophical meditation such as the definition of fairness and who is more amicable in the foreign policy only blur the thoughts. It is like when the battery is dead, the car won't start. Having an insightful discussion with a professor of electronic engineering won't solve the problem. You need to find a guy who has a rescue kit and jump start the engine.


Luanne :
xiaoqiang :
This is not how democracy works.

People need to make decision based on their selfish consideration, not on some lofty ideology. Otherwise, you not only lose your won benefit, but also get utilized by some group to advance their selfish interest, unfair to other groups who you may not want to hurt if confronted directly.


how do you know that one didn't? We are all connected through social, culture, enviromental factors after all.
wildcrane at 10/03/2008 13:12 快速引用
I support obm.
xiaoqiang at 10/03/2008 13:15 快速引用
xiaoqiang :
I support obm.


so, what made the change? i thought you had supported the Republicans because of their promise of lowering tax? wink
wildcrane at 10/03/2008 13:18 快速引用
I still support Rep. They will take over the House in this election.

This is probably the only benefit this bail-out plan will bring about.


wildcrane :
xiaoqiang :
I support obm.


so, what made the change? i thought you had supported the Republicans because of their promise of lowering tax? wink
xiaoqiang at 10/03/2008 13:20 快速引用
[quote="wildcrane"]

我基本上不假思考就会愿意多交点税, 如果真正每个人能有医疗保险,
[quote="wildcrane"]

我也 说过类 似的 话, 结果 招到 很多 人的 嘲笑。。。

但 我 确实 不懂, 有些 年收入 中。 低 的 阶层 , SOCIAL STATUS 远没有 达到 共和党的水平 ,明 明是 民主党 的 政策 对 他们 有利, 却 投 共和党 的 票。。。。 还有 原来那些 HILAEY SUPPORT 支持 MC, 明明 HILARY 的 政策 和 OB 很 相似。。。 我 只是 不 明白 这 逻辑。
Mayrain at 10/03/2008 13:32 快速引用
Req supports think in loop: A--->government----->A

Dem supports think in straight line: Somebody-else------->government-------A


Mayrain :
wildcrane :


我基本上不假思考就会愿意多交点税, 如果真正每个人能有医疗保险,


我也 说过类 似的 话, 结果 招到 很多 人的 嘲笑。。。

但 我 确实 不懂, 有些 年收入 中。 低 的 阶层 , SOCIAL STATUS 远没有 达到 共和党的水平 ,明 明是 民主党 的 政策 对 他们 有利, 却 投 共和党 的 票。。。。 还有 原来那些 HILAEY SUPPORT 支持 MC, 明明 HILARY 的 政策 和 OB 很 相似。。。 我 只是 不 明白 这 逻辑。
xiaoqiang at 10/03/2008 13:36 快速引用
Mayrain :


我也 说过类 似的 话, 结果 招到 很多 人的 嘲笑。。。

但 我 确实 不懂, 有些 年收入 中。 低 的 阶层 , SOCIAL STATUS 远没有 达到 共和党的水平 ,明 明是 民主党 的 政策 对 他们 有利, 却 投 共和党 的 票。。。。 还有 原来那些 HILAEY SUPPORT 支持 MC, 明明 HILARY 的 政策 和 OB 很 相似。。。 我 只是 不 明白 这 逻辑。


偶并不认为共和党就只是有钱人的. 保守派也可以是共和党. 比如支持gay rights的党....偶不可能支持. 明明是狗肉, 非要挂个羊头叫做"婚姻". 有一天男人也可以挂个名字叫"女人"得了. 狂笑

另外, 所谓government就是没效率. 偶当然反对没效率的机构. 这和有$$$$没有无关. 即使偶现在不是the rich,偶也不希望生活在均贫富的国家, 还把那叫"fair"(昨天的白胡子老爷爷说的词). 真要均贫富, 去canada, 欧洲, 甚至北朝鲜更均贫富.

地主也是勤劳致富的!
breezy at 10/03/2008 13:58 快速引用
[quote="Mayrain"][quote="wildcrane"]

我基本上不假思考就会愿意多交点税, 如果真正每个人能有医疗保险,
wildcrane :


我也 说过类 似的 话, 结果 招到 很多 人的 嘲笑。。。

但 我 确实 不懂, 有些 年收入 中。 低 的 阶层 , SOCIAL STATUS 远没有 达到 共和党的水平 ,明 明是 民主党 的 政策 对 他们 有利, 却 投 共和党 的 票。。。。 还有 原来那些 HILAEY SUPPORT 支持 MC, 明明 HILARY 的 政策 和 OB 很 相似。。。 我 只是 不 明白 这 逻辑。


很多人都和你解释过民主党的税收政策的问题,可惜你听不进去。

奥巴马要给5%富人加税,劫富济贫,是能让大多数人痛快。但是,他收不倒什么钱,主要他给企业加税,现在经济不好,再加税,指挥雪上加霜。企业对抗加税可以
1。涨价
2。把生意移到外国
3。少发工资,或者裁员

最后倒霉的还是老百姓。
genie at 10/03/2008 13:59 快速引用
breezy :
坚定的共和党自然会选共和党, 无论别人说什么.
坚定的民主党自然会选民主党, 无论别人说什么. 比如wildcrane. wink

只有中立的 voters才根据两方的"说法"来决定选谁.

然而MA是坚定的民主党state,无论共和党怎么说, 这个州最后也是划给民主党的. frustrated

握手。随着昨晚辩论的成功和bailout通过,老马可以集中精力竞选了,虽然时间不多,但还是有希望的。可以说昨晚佩玲的辩论时反攻的冲锋号。
genie at 10/03/2008 14:02 快速引用
breezy :
Mayrain :


我也 说过类 似的 话, 结果 招到 很多 人的 嘲笑。。。

但 我 确实 不懂, 有些 年收入 中。 低 的 阶层 , SOCIAL STATUS 远没有 达到 共和党的水平 ,明 明是 民主党 的 政策 对 他们 有利, 却 投 共和党 的 票。。。。 还有 原来那些 HILAEY SUPPORT 支持 MC, 明明 HILARY 的 政策 和 OB 很 相似。。。 我 只是 不 明白 这 逻辑。


偶并不认为共和党就只是有钱人的. 保守派也可以是共和党. 比如支持gay rights的党....偶不可能支持. 明明是狗肉, 非要挂个羊头叫做"婚姻". 有一天男人也可以挂个名字叫"女人"得了. 狂笑

另外, 所谓government就是没效率. 偶当然反对没效率的机构. 这和有$$$$没有无关. 即使偶现在不是the rich,偶也不希望生活在均贫富的国家, 还把那叫"fair"(昨天的白胡子老爷爷说的词). 真要均贫富, 去canada, 欧洲, 甚至北朝鲜更均贫富.

地主也是勤劳致富的!


同性恋也是人,也应该有人权。
Luanne at 10/03/2008 14:05 快速引用
老马是个历史的醉人。

所有投赞成 bail-out 票的都是。

genie :
breezy :
坚定的共和党自然会选共和党, 无论别人说什么.
坚定的民主党自然会选民主党, 无论别人说什么. 比如wildcrane. wink

只有中立的 voters才根据两方的"说法"来决定选谁.

然而MA是坚定的民主党state,无论共和党怎么说, 这个州最后也是划给民主党的. frustrated

握手。随着昨晚辩论的成功和bailout通过,老马可以集中精力竞选了,虽然时间不多,但还是有希望的。可以说昨晚佩玲的辩论时反攻的冲锋号。
xiaoqiang at 10/03/2008 14:06 快速引用
wildcrane :
xiaoqiang :
This is not how democracy works.

People need to make decision based on their selfish consideration, not on some lofty ideology. Otherwise, you not only lose your won benefit, but also get utilized by some group to advance their selfish interest, unfair to other groups who you may not want to hurt if confronted directly.


That's why I have to get down to the "fundamentals" (literally what it means) of the Party (instead of individual) in order to make a decision, in the assumption that getting involved is better than giving up in terms of 行使民主权利.

And 'fundamentally', the Democratic Party represents better my personal values and interests.

嗯,你是民主党的铁盘。
genie at 10/03/2008 14:08 快速引用
xiaoqiang :
I support obm.

support 小强, support 无间道
genie at 10/03/2008 14:11 快速引用
Luanne :
同性恋也是人,也应该有人权。


partly同意.

但为什么要把union叫"婚姻"呢?
就好象一个男的,喜欢穿女装. 他穿什么偶不管, 但他要整着眼说瞎话,叫自己"女人", 进女子locker room, 偶就反对了.
breezy at 10/03/2008 14:14 快速引用
Luanne :
breezy :
Mayrain :


我也 说过类 似的 话, 结果 招到 很多 人的 嘲笑。。。

但 我 确实 不懂, 有些 年收入 中。 低 的 阶层 , SOCIAL STATUS 远没有 达到 共和党的水平 ,明 明是 民主党 的 政策 对 他们 有利, 却 投 共和党 的 票。。。。 还有 原来那些 HILAEY SUPPORT 支持 MC, 明明 HILARY 的 政策 和 OB 很 相似。。。 我 只是 不 明白 这 逻辑。


偶并不认为共和党就只是有钱人的. 保守派也可以是共和党. 比如支持gay rights的党....偶不可能支持. 明明是狗肉, 非要挂个羊头叫做"婚姻". 有一天男人也可以挂个名字叫"女人"得了. 狂笑

另外, 所谓government就是没效率. 偶当然反对没效率的机构. 这和有$$$$没有无关. 即使偶现在不是the rich,偶也不希望生活在均贫富的国家, 还把那叫"fair"(昨天的白胡子老爷爷说的词). 真要均贫富, 去canada, 欧洲, 甚至北朝鲜更均贫富.

地主也是勤劳致富的!


同性恋也是人,也应该有人权。

人权不包括同性恋的结婚权。这个连奥巴马,白等也是这么想的。
genie at 10/03/2008 14:14 快速引用
genie :
Luanne :
breezy :
Mayrain :


我也 说过类 似的 话, 结果 招到 很多 人的 嘲笑。。。

但 我 确实 不懂, 有些 年收入 中。 低 的 阶层 , SOCIAL STATUS 远没有 达到 共和党的水平 ,明 明是 民主党 的 政策 对 他们 有利, 却 投 共和党 的 票。。。。 还有 原来那些 HILAEY SUPPORT 支持 MC, 明明 HILARY 的 政策 和 OB 很 相似。。。 我 只是 不 明白 这 逻辑。


偶并不认为共和党就只是有钱人的. 保守派也可以是共和党. 比如支持gay rights的党....偶不可能支持. 明明是狗肉, 非要挂个羊头叫做"婚姻". 有一天男人也可以挂个名字叫"女人"得了. 狂笑

另外, 所谓government就是没效率. 偶当然反对没效率的机构. 这和有$$$$没有无关. 即使偶现在不是the rich,偶也不希望生活在均贫富的国家, 还把那叫"fair"(昨天的白胡子老爷爷说的词). 真要均贫富, 去canada, 欧洲, 甚至北朝鲜更均贫富.

地主也是勤劳致富的!


同性恋也是人,也应该有人权。

人权不包括同性恋的结婚权。这个连奥巴马,白等也是这么想的。


我说的是人权,针对文中的 gay rights. 没说结婚权。
Luanne at 10/03/2008 14:22 快速引用
Luanne :
breezy :
Mayrain :


我也 说过类 似的 话, 结果 招到 很多 人的 嘲笑。。。

但 我 确实 不懂, 有些 年收入 中。 低 的 阶层 , SOCIAL STATUS 远没有 达到 共和党的水平 ,明 明是 民主党 的 政策 对 他们 有利, 却 投 共和党 的 票。。。。 还有 原来那些 HILAEY SUPPORT 支持 MC, 明明 HILARY 的 政策 和 OB 很 相似。。。 我 只是 不 明白 这 逻辑。


偶并不认为共和党就只是有钱人的. 保守派也可以是共和党. 比如支持gay rights的党....偶不可能支持. 明明是狗肉, 非要挂个羊头叫做"婚姻". 有一天男人也可以挂个名字叫"女人"得了. 狂笑

另外, 所谓government就是没效率. 偶当然反对没效率的机构. 这和有$$$$没有无关. 即使偶现在不是the rich,偶也不希望生活在均贫富的国家, 还把那叫"fair"(昨天的白胡子老爷爷说的词). 真要均贫富, 去canada, 欧洲, 甚至北朝鲜更均贫富.

地主也是勤劳致富的!


同性恋也是人,也应该有人权。


那 共和党 前 8年 执政 都是 高 效率 ?八年 中的 六 年 都是 共和党 国会。

不排除 勤 劳的 地主,但 更多的是 华街 的 GREEDY RICH。
Mayrain at 10/03/2008 14:22 快速引用
他尽力了。bail-out 票是利益集团推动的,没有他,法案更差。
奥巴马,白等都投了赞成票。
xiaoqiang :
老马是个历史的醉人。

所有投赞成 bail-out 票的都是。

genie :
breezy :
坚定的共和党自然会选共和党, 无论别人说什么.
坚定的民主党自然会选民主党, 无论别人说什么. 比如wildcrane. wink

只有中立的 voters才根据两方的"说法"来决定选谁.

然而MA是坚定的民主党state,无论共和党怎么说, 这个州最后也是划给民主党的. frustrated

握手。随着昨晚辩论的成功和bailout通过,老马可以集中精力竞选了,虽然时间不多,但还是有希望的。可以说昨晚佩玲的辩论时反攻的冲锋号。
genie at 10/03/2008 14:23 快速引用
breezy :
Luanne :
同性恋也是人,也应该有人权。


partly同意.

但为什么要把union叫"婚姻"呢?
就好象一个男的,喜欢穿女装. 他穿什么偶不管, 但他要整着眼说瞎话,叫自己"女人", 进女子locker room, 偶就反对了.


你提到了一个非常深奥的问题:性别的决定是生理上的还是心理上的?好比你说的这个男人,如果他确确实实从内心深处一直认为自己是女人,是个女人囚禁在男人的身体里。那么他从生理上来讲是男性,但从心理上来讲是女性。如果他做了换性手术,按我们现在的标准来看,应该算是女性了。但从心理来讲他仍然是和以前一样的。

到底心理性别意识能否作为评价一个人的性别指标之一还是个争论不休的问题。
Luanne at 10/03/2008 14:29 快速引用
genie :
wildcrane :
xiaoqiang :
This is not how democracy works.

People need to make decision based on their selfish consideration, not on some lofty ideology. Otherwise, you not only lose your won benefit, but also get utilized by some group to advance their selfish interest, unfair to other groups who you may not want to hurt if confronted directly.


That's why I have to get down to the "fundamentals" (literally what it means) of the Party (instead of individual) in order to make a decision, in the assumption that getting involved is better than giving up in terms of 行使民主权利.

And 'fundamentally', the Democratic Party represents better my personal values and interests.

嗯,你是民主党的铁盘。


这个好象不需要你下定论吧?

我自己说得很清楚了, 从基本上讲是民主党.

如果继续讨论, 那就得要讨论, 我们从哪里得来的人生基本价值取向了?

我在思考人的基本价值倾向是不是不变?
Indepents 是什么样的人组成的?
wildcrane at 10/03/2008 14:29 快速引用
breezy :
Luanne :
同性恋也是人,也应该有人权。


partly同意.

但为什么要把union叫"婚姻"呢?
就好象一个男的,喜欢穿女装. 他穿什么偶不管, 但他要整着眼说瞎话,叫自己"女人", 进女子locker room, 偶就反对了.


Because Marriage is a Union. Laughing
wildcrane at 10/03/2008 14:30 快速引用
Mayrain :


那 共和党 前 8年 执政 都是 高 效率 ?八年 中的 六 年 都是 共和党 国会。

不排除 勤 劳的 地主,但 更多的是 华街 的 GREEDY RICH。


什么党的government都是效率差. 偶觉得效率差的机构越小越好. 共和党支持smaller government, 所以偶同意共和党的方向.

杀富济贫这词本来就不fair. 因为富不全是greedy. 穷也不全是勤劳 善良.
杀懒人杀非法致富还差不多.
breezy at 10/03/2008 14:32 快速引用
偶有个问题问wildcrane:
你不是喜欢帅哥, 不帅不喜欢吗? 你觉得OB帅吗? 那你选他干嘛?
breezy at 10/03/2008 14:38 快速引用
breezy :
Luanne :
同性恋也是人,也应该有人权。


partly同意.

但为什么要把union叫"婚姻"呢?
就好象一个男的,喜欢穿女装. 他穿什么偶不管, 但他要整着眼说瞎话,叫自己"女人", 进女子locker room, 偶就反对了.


那如果他做了变性手术, 你不让人家进女厕所, 人家也不能进男厕所, 于是我们是不是得给人家专门修个厕所? 象各种clubs, or union一样, 虽然不是一样的, 但男厕所女厕所是不是都是厕所?

何况, 上帝给人家先变了性, 又没把人家的身体相应变过来, 这是上帝犯的错, 就因为信仰上帝的人不能接受上帝会犯错误, 就认定是个人的错. 这是他们反对的根本原因.

除此之外, union的资格权限可以不同, 人家要进的就是union, 叫什么没关系, is a political play. 重要的是有什么权限. 人家的union好象并不妨害其他人.
wildcrane at 10/03/2008 14:40 快速引用
Luanne :
breezy :
Luanne :
同性恋也是人,也应该有人权。


partly同意.

但为什么要把union叫"婚姻"呢?
就好象一个男的,喜欢穿女装. 他穿什么偶不管, 但他要整着眼说瞎话,叫自己"女人", 进女子locker room, 偶就反对了.


你提到了一个非常深奥的问题:性别的决定是生理上的还是心理上的?好比你说的这个男人,如果他确确实实从内心深处一直认为自己是女人,是个女人囚禁在男人的身体里。那么他从生理上来讲是男性,但从心理上来讲是女性。如果他做了换性手术,按我们现在的标准来看,应该算是女性了。但从心理来讲他仍然是和以前一样的。

到底心理性别意识能否作为评价一个人的性别指标之一还是个争论不休的问题。


人类远古是群交的,后来进步产生了婚姻。大多数地方现在是一夫一妻制的婚姻。婚姻作为社会的细胞,目的很明确,为了繁衍人类的后代。同性恋不能生育子女,所以不能是婚姻。现在美国社会对同性恋是宽容的,不歧视的,但如果同性恋结婚,就是对人类几千年甚至上万年的传统的挑战。现在看来还不能成功,也不为大多数人接受。
genie at 10/03/2008 14:40 快速引用
breezy :
偶有个问题问wildcrane:
你不是喜欢帅哥, 不帅不喜欢吗? 你觉得OB帅吗? 那你选他干嘛?


Laughing Laughing

偶在讲选总统, 又没讲选情人.
wildcrane at 10/03/2008 14:43 快速引用
wildcrane :
genie :
嗯,你是民主党的铁盘。


这个好象不需要你下定论吧?

我自己说得很清楚了, 从基本上讲是民主党.

如果继续讨论, 那就得要讨论, 我们从哪里得来的人生基本价值取向了?

我在思考人的基本价值倾向是不是不变?
Indepents 是什么样的人组成的?

Indepents 是我这样的墙头草组成的。我们不完全从哲学角度看待候选人,更看他这个人。就我来说,我喜欢诚实,有integrity,有能力的人。老马很对我的胃口。我不一定在每个问题上和他观点相同,但我知道他这个人靠铺。
genie at 10/03/2008 14:45 快速引用
看来我不仅基本上是个民主派, 更还是一个liberal. smile
wildcrane at 10/03/2008 14:45 快速引用
genie :
Luanne :
breezy :
Mayrain :


我也 说过类 似的 话, 结果 招到 很多 人的 嘲笑。。。

但 我 确实 不懂, 有些 年收入 中。 低 的 阶层 , SOCIAL STATUS 远没有 达到 共和党的水平 ,明 明是 民主党 的 政策 对 他们 有利, 却 投 共和党 的 票。。。。 还有 原来那些 HILAEY SUPPORT 支持 MC, 明明 HILARY 的 政策 和 OB 很 相似。。。 我 只是 不 明白 这 逻辑。


偶并不认为共和党就只是有钱人的. 保守派也可以是共和党. 比如支持gay rights的党....偶不可能支持. 明明是狗肉, 非要挂个羊头叫做"婚姻". 有一天男人也可以挂个名字叫"女人"得了. 狂笑

另外, 所谓government就是没效率. 偶当然反对没效率的机构. 这和有$$$$没有无关. 即使偶现在不是the rich,偶也不希望生活在均贫富的国家, 还把那叫"fair"(昨天的白胡子老爷爷说的词). 真要均贫富, 去canada, 欧洲, 甚至北朝鲜更均贫富.

地主也是勤劳致富的!


同性恋也是人,也应该有人权。

人权不包括同性恋的结婚权。这个连奥巴马,白等也是这么想的。


That is only a matter of definition.
wildcrane at 10/03/2008 14:48 快速引用
genie :

人类远古是群交的,后来进步产生了婚姻。大多数地方现在是一夫一妻制的婚姻。婚姻作为社会的细胞,目的很明确,为了繁衍人类的后代。同性恋不能生育子女,所以不能是婚姻。现在美国社会对同性恋是宽容的,不歧视的,但如果同性恋结婚,就是对人类几千年甚至上万年的传统的挑战。现在看来还不能成功,也不为大多数人接受。


你是说选择没有孩子或生不出孩子的人也不能结婚了?结了婚也不算是婚姻了?

同性恋有一部分是天生的。同性恋自有人类就有,而且会一直持续下去。倒是婚姻这个私有制的产物在不远的将来有消失的可能。现在就有苗头了。
Luanne at 10/03/2008 14:49 快速引用
wildcrane :
genie :
Luanne :
breezy :
Mayrain :


我也 说过类 似的 话, 结果 招到 很多 人的 嘲笑。。。

但 我 确实 不懂, 有些 年收入 中。 低 的 阶层 , SOCIAL STATUS 远没有 达到 共和党的水平 ,明 明是 民主党 的 政策 对 他们 有利, 却 投 共和党 的 票。。。。 还有 原来那些 HILAEY SUPPORT 支持 MC, 明明 HILARY 的 政策 和 OB 很 相似。。。 我 只是 不 明白 这 逻辑。


偶并不认为共和党就只是有钱人的. 保守派也可以是共和党. 比如支持gay rights的党....偶不可能支持. 明明是狗肉, 非要挂个羊头叫做"婚姻". 有一天男人也可以挂个名字叫"女人"得了. 狂笑

另外, 所谓government就是没效率. 偶当然反对没效率的机构. 这和有$$$$没有无关. 即使偶现在不是the rich,偶也不希望生活在均贫富的国家, 还把那叫"fair"(昨天的白胡子老爷爷说的词). 真要均贫富, 去canada, 欧洲, 甚至北朝鲜更均贫富.

地主也是勤劳致富的!


同性恋也是人,也应该有人权。

人权不包括同性恋的结婚权。这个连奥巴马,白等也是这么想的。


That is only a matter of definition.


here is definition
人类远古是群交的,后来进步产生了婚姻。大多数地方现在是一夫一妻制的婚姻。婚姻作为社会的细胞,目的很明确,为了繁衍人类的后代。同性恋不能生育子女,所以不能是婚姻。现在美国社会对同性恋是宽容的,不歧视的,但如果同性恋结婚,就是对人类几千年甚至上万年的传统的挑战。现在看来还不能成功,也不为大多数人接受。
genie at 10/03/2008 14:50 快速引用
wildcrane :
breezy :
Luanne :
同性恋也是人,也应该有人权。


partly同意.

但为什么要把union叫"婚姻"呢?
就好象一个男的,喜欢穿女装. 他穿什么偶不管, 但他要整着眼说瞎话,叫自己"女人", 进女子locker room, 偶就反对了.


那如果他做了变性手术, 你不让人家进女厕所, 人家也不能进男厕所, 于是我们是不是得给人家专门修个厕所? 象各种clubs, or union一样, 虽然不是一样的, 但男厕所女厕所是不是都是厕所?

何况, 上帝给人家先变了性, 又没把人家的身体相应变过来, 这是上帝犯的错, 就因为信仰上帝的人不能接受上帝会犯错误, 就认定是个人的错. 这是他们反对的根本原因.

除此之外, union的资格权限可以不同, 人家要进的就是union, 叫什么没关系, is a political play. 重要的是有什么权限. 人家的union好象并不妨害其他人.


Laughing

同性恋争取婚姻有除了抗争歧视外,还有要配偶得到经济和法律上的保障。有些同性恋生活在一起几十年,和大多数恩爱夫妻到白头的没什么两样,但一旦一个人去世,另一个人在遗产健康保险等方面根本就没有保障。
Luanne at 10/03/2008 14:56 快速引用
genie :
wildcrane :
genie :
Luanne :
breezy :
Mayrain :


我也 说过类 似的 话, 结果 招到 很多 人的 嘲笑。。。

但 我 确实 不懂, 有些 年收入 中。 低 的 阶层 , SOCIAL STATUS 远没有 达到 共和党的水平 ,明 明是 民主党 的 政策 对 他们 有利, 却 投 共和党 的 票。。。。 还有 原来那些 HILAEY SUPPORT 支持 MC, 明明 HILARY 的 政策 和 OB 很 相似。。。 我 只是 不 明白 这 逻辑。


偶并不认为共和党就只是有钱人的. 保守派也可以是共和党. 比如支持gay rights的党....偶不可能支持. 明明是狗肉, 非要挂个羊头叫做"婚姻". 有一天男人也可以挂个名字叫"女人"得了. 狂笑

另外, 所谓government就是没效率. 偶当然反对没效率的机构. 这和有$$$$没有无关. 即使偶现在不是the rich,偶也不希望生活在均贫富的国家, 还把那叫"fair"(昨天的白胡子老爷爷说的词). 真要均贫富, 去canada, 欧洲, 甚至北朝鲜更均贫富.

地主也是勤劳致富的!


同性恋也是人,也应该有人权。

人权不包括同性恋的结婚权。这个连奥巴马,白等也是这么想的。


That is only a matter of definition.


here is definition
人类远古是群交的,后来进步产生了婚姻。大多数地方现在是一夫一妻制的婚姻。婚姻作为社会的细胞,目的很明确,为了繁衍人类的后代。同性恋不能生育子女,所以不能是婚姻。现在美国社会对同性恋是宽容的,不歧视的,但如果同性恋结婚,就是对人类几千年甚至上万年的传统的挑战。现在看来还不能成功,也不为大多数人接受。


你这里说的是好多definitions, not the definition. 比如, 群婚, 一夫一妻制, 一夫多妻制, 一夫一妻多妾制, 一妻多夫, 走婚制, 等等.

If there is no 'the definition', and definitions changed. What is the problem of allowing gay people to enter a union too? WHY?

为了"繁衍人类的后代"? 我们难道不都是原始群婚杂交的后代吗?
wildcrane at 10/03/2008 14:58 快速引用
genie :
wildcrane :
genie :
嗯,你是民主党的铁盘。


这个好象不需要你下定论吧?

我自己说得很清楚了, 从基本上讲是民主党.

如果继续讨论, 那就得要讨论, 我们从哪里得来的人生基本价值取向了?

我在思考人的基本价值倾向是不是不变?
Indepents 是什么样的人组成的?

Indepents 是我这样的墙头草组成的。我们不完全从哲学角度看待候选人,更看他这个人。就我来说,我喜欢诚实,有integrity,有能力的人。老马很对我的胃口。我不一定在每个问题上和他观点相同,但我知道他这个人靠铺。


你们以bush和马老英雄为领导的共和党在$700 billion bailout 的问题上背叛了自由经济的价值取向,在Wall Street那些混蛋看来,是诚实,有integrity,有能力的人。
blueZ at 10/03/2008 14:58 快速引用
wildcrane :
genie :
wildcrane :
genie :
Luanne :
breezy :
Mayrain :


我也 说过类 似的 话, 结果 招到 很多 人的 嘲笑。。。

但 我 确实 不懂, 有些 年收入 中。 低 的 阶层 , SOCIAL STATUS 远没有 达到 共和党的水平 ,明 明是 民主党 的 政策 对 他们 有利, 却 投 共和党 的 票。。。。 还有 原来那些 HILAEY SUPPORT 支持 MC, 明明 HILARY 的 政策 和 OB 很 相似。。。 我 只是 不 明白 这 逻辑。


偶并不认为共和党就只是有钱人的. 保守派也可以是共和党. 比如支持gay rights的党....偶不可能支持. 明明是狗肉, 非要挂个羊头叫做"婚姻". 有一天男人也可以挂个名字叫"女人"得了. 狂笑

另外, 所谓government就是没效率. 偶当然反对没效率的机构. 这和有$$$$没有无关. 即使偶现在不是the rich,偶也不希望生活在均贫富的国家, 还把那叫"fair"(昨天的白胡子老爷爷说的词). 真要均贫富, 去canada, 欧洲, 甚至北朝鲜更均贫富.

地主也是勤劳致富的!


同性恋也是人,也应该有人权。

人权不包括同性恋的结婚权。这个连奥巴马,白等也是这么想的。


That is only a matter of definition.


here is definition
人类远古是群交的,后来进步产生了婚姻。大多数地方现在是一夫一妻制的婚姻。婚姻作为社会的细胞,目的很明确,为了繁衍人类的后代。同性恋不能生育子女,所以不能是婚姻。现在美国社会对同性恋是宽容的,不歧视的,但如果同性恋结婚,就是对人类几千年甚至上万年的传统的挑战。现在看来还不能成功,也不为大多数人接受。


你这里说的是好多definitions, not the definition. 比如, 群婚, 一夫一妻制, 一夫多妻制, 一夫一妻多妾制, 一妻多夫, 走婚制, 等等.

If there is no 'the definition', and definitions changed. What is the problem of allowing gay people to enter a union too? WHY?

为了"繁衍人类的后代"? 我们难道不都是原始群婚杂交的后代吗?


群婚杂交是没有婚姻制度的.

狗, 猫, 花, 树仍然不结婚, 不也在繁衍后代吗?
wildcrane at 10/03/2008 15:01 快速引用
Luanne :
genie :

人类远古是群交的,后来进步产生了婚姻。大多数地方现在是一夫一妻制的婚姻。婚姻作为社会的细胞,目的很明确,为了繁衍人类的后代。同性恋不能生育子女,所以不能是婚姻。现在美国社会对同性恋是宽容的,不歧视的,但如果同性恋结婚,就是对人类几千年甚至上万年的传统的挑战。现在看来还不能成功,也不为大多数人接受。


你是说选择没有孩子或生不出孩子的人也不能结婚了?结了婚也不算是婚姻了?

同性恋有一部分是天生的。同性恋自有人类就有,而且会一直持续下去。倒是婚姻这个私有制的产物在不远的将来有消失的可能。现在就有苗头了。


婚姻作为社会的细胞,目的很明确,为了繁衍人类的后代. 我们这里讨论的是正常状态,而持极端自由主义的人非要说同性恋也是婚姻,这本身就是掩耳盗铃。

如果你相信婚姻这个私有制的产物在不远的将来有消失的可能,那同性恋很快就能彻底解放了,你担心什么呢?非要顶着社会压力把同性恋婚姻合法,有什么意义呢?人类社会还不倒那个阶段嘛。就好像中国很穷就要搞共产主义,那叫拔苗助长。
genie at 10/03/2008 15:02 快速引用
Luanne :
wildcrane :
breezy :
Luanne :
同性恋也是人,也应该有人权。


partly同意.

但为什么要把union叫"婚姻"呢?
就好象一个男的,喜欢穿女装. 他穿什么偶不管, 但他要整着眼说瞎话,叫自己"女人", 进女子locker room, 偶就反对了.


那如果他做了变性手术, 你不让人家进女厕所, 人家也不能进男厕所, 于是我们是不是得给人家专门修个厕所? 象各种clubs, or union一样, 虽然不是一样的, 但男厕所女厕所是不是都是厕所?

何况, 上帝给人家先变了性, 又没把人家的身体相应变过来, 这是上帝犯的错, 就因为信仰上帝的人不能接受上帝会犯错误, 就认定是个人的错. 这是他们反对的根本原因.

除此之外, union的资格权限可以不同, 人家要进的就是union, 叫什么没关系, is a political play. 重要的是有什么权限. 人家的union好象并不妨害其他人.


Laughing

同性恋争取婚姻有除了抗争歧视外,还有要配偶得到经济和法律上的保障。有些同性恋生活在一起几十年,和大多数恩爱夫妻到白头的没什么两样,但一旦一个人去世,另一个人在遗产健康保险等方面根本就没有保障。


相反, 许多异性婚姻并不基于恩爱, 而是实用价值. 所以, 谁有权利去判断和剥夺别人的权利呢?
wildcrane at 10/03/2008 15:04 快速引用
Luanne :


你提到了一个非常深奥的问题:性别的决定是生理上的还是心理上的?好比你说的这个男人,如果他确确实实从内心深处一直认为自己是女人,是个女人囚禁在男人的身体里。那么他从生理上来讲是男性,但从心理上来讲是女性。如果他做了换性手术,按我们现在的标准来看,应该算是女性了。但从心理来讲他仍然是和以前一样的。

到底心理性别意识能否作为评价一个人的性别指标之一还是个争论不休的问题。


这个偶不知道. 也许医生能回答....

那你说张国荣到底受男还是受女的吸引呢?他演霸王别姬的时候演得真象啊. 可据说他以前有心爱的女朋友的. confused

偶就是反对union叫marriage. 如果不叫marriage, 他们愿意分享财产保险住一起不住一起都行.
breezy at 10/03/2008 15:04 快速引用
blueZ :
genie :
wildcrane :
genie :
嗯,你是民主党的铁盘。


这个好象不需要你下定论吧?

我自己说得很清楚了, 从基本上讲是民主党.

如果继续讨论, 那就得要讨论, 我们从哪里得来的人生基本价值取向了?

我在思考人的基本价值倾向是不是不变?
Indepents 是什么样的人组成的?

Indepents 是我这样的墙头草组成的。我们不完全从哲学角度看待候选人,更看他这个人。就我来说,我喜欢诚实,有integrity,有能力的人。老马很对我的胃口。我不一定在每个问题上和他观点相同,但我知道他这个人靠铺。


你们以bush和马老英雄为领导的共和党在$700 billion bailout 的问题上背叛了自由经济的价值取向,在Wall Street那些混蛋看来,是诚实,有integrity,有能力的人。


在很大程度上是因为他们代表那些人的利益, 他们需要那些人的支持.
wildcrane at 10/03/2008 15:07 快速引用
genie :
Luanne :
genie :

人类远古是群交的,后来进步产生了婚姻。大多数地方现在是一夫一妻制的婚姻。婚姻作为社会的细胞,目的很明确,为了繁衍人类的后代。同性恋不能生育子女,所以不能是婚姻。现在美国社会对同性恋是宽容的,不歧视的,但如果同性恋结婚,就是对人类几千年甚至上万年的传统的挑战。现在看来还不能成功,也不为大多数人接受。


你是说选择没有孩子或生不出孩子的人也不能结婚了?结了婚也不算是婚姻了?

同性恋有一部分是天生的。同性恋自有人类就有,而且会一直持续下去。倒是婚姻这个私有制的产物在不远的将来有消失的可能。现在就有苗头了。


婚姻作为社会的细胞,目的很明确,为了繁衍人类的后代. 我们这里讨论的是正常状态,而持极端自由主义的人非要说同性恋也是婚姻,这本身就是掩耳盗铃。

如果你相信婚姻这个私有制的产物在不远的将来有消失的可能,那同性恋很快就能彻底解放了,你担心什么呢?非要顶着社会压力把同性恋婚姻合法,有什么意义呢?人类社会还不倒那个阶段嘛。就好像中国很穷就要搞共产主义,那叫拔苗助长。


怎么定义正常?按人数?落在正态分布的95%之间算是正常,还是98%? 99.9%?
Luanne at 10/03/2008 15:07 快速引用
wildcrane :
wildcrane :
genie :
wildcrane :
genie :
Luanne :
breezy :
Mayrain :


我也 说过类 似的 话, 结果 招到 很多 人的 嘲笑。。。

但 我 确实 不懂, 有些 年收入 中。 低 的 阶层 , SOCIAL STATUS 远没有 达到 共和党的水平 ,明 明是 民主党 的 政策 对 他们 有利, 却 投 共和党 的 票。。。。 还有 原来那些 HILAEY SUPPORT 支持 MC, 明明 HILARY 的 政策 和 OB 很 相似。。。 我 只是 不 明白 这 逻辑。


偶并不认为共和党就只是有钱人的. 保守派也可以是共和党. 比如支持gay rights的党....偶不可能支持. 明明是狗肉, 非要挂个羊头叫做"婚姻". 有一天男人也可以挂个名字叫"女人"得了. 狂笑

另外, 所谓government就是没效率. 偶当然反对没效率的机构. 这和有$$$$没有无关. 即使偶现在不是the rich,偶也不希望生活在均贫富的国家, 还把那叫"fair"(昨天的白胡子老爷爷说的词). 真要均贫富, 去canada, 欧洲, 甚至北朝鲜更均贫富.

地主也是勤劳致富的!


同性恋也是人,也应该有人权。

人权不包括同性恋的结婚权。这个连奥巴马,白等也是这么想的。


That is only a matter of definition.


here is definition
人类远古是群交的,后来进步产生了婚姻。大多数地方现在是一夫一妻制的婚姻。婚姻作为社会的细胞,目的很明确,为了繁衍人类的后代。同性恋不能生育子女,所以不能是婚姻。现在美国社会对同性恋是宽容的,不歧视的,但如果同性恋结婚,就是对人类几千年甚至上万年的传统的挑战。现在看来还不能成功,也不为大多数人接受。


你这里说的是好多definitions, not the definition. 比如, 群婚, 一夫一妻制, 一夫多妻制, 一夫一妻多妾制, 一妻多夫, 走婚制, 等等.

If there is no 'the definition', and definitions changed. What is the problem of allowing gay people to enter a union too? WHY?

为了"繁衍人类的后代"? 我们难道不都是原始群婚杂交的后代吗?


群婚杂交是没有婚姻制度的.

狗, 猫, 花, 树仍然不结婚, 不也在繁衍后代吗?

普乳动物原则上有配偶,这个说来话长,搞动物学的更清楚。
群婚杂交,及时算不上婚姻,也和婚姻有联系的,因为它们都是和生育相关的。

最后,即使你说婚姻的概念可以演变,在现阶段是不会改变的。同性恋不是婚姻,我可以说,几十年以内都还是这样。

最后,争论这些没有太大意思的。
genie at 10/03/2008 15:08 快速引用
Luanne :
genie :
Luanne :
genie :

人类远古是群交的,后来进步产生了婚姻。大多数地方现在是一夫一妻制的婚姻。婚姻作为社会的细胞,目的很明确,为了繁衍人类的后代。同性恋不能生育子女,所以不能是婚姻。现在美国社会对同性恋是宽容的,不歧视的,但如果同性恋结婚,就是对人类几千年甚至上万年的传统的挑战。现在看来还不能成功,也不为大多数人接受。


你是说选择没有孩子或生不出孩子的人也不能结婚了?结了婚也不算是婚姻了?

同性恋有一部分是天生的。同性恋自有人类就有,而且会一直持续下去。倒是婚姻这个私有制的产物在不远的将来有消失的可能。现在就有苗头了。


婚姻作为社会的细胞,目的很明确,为了繁衍人类的后代. 我们这里讨论的是正常状态,而持极端自由主义的人非要说同性恋也是婚姻,这本身就是掩耳盗铃。

如果你相信婚姻这个私有制的产物在不远的将来有消失的可能,那同性恋很快就能彻底解放了,你担心什么呢?非要顶着社会压力把同性恋婚姻合法,有什么意义呢?人类社会还不倒那个阶段嘛。就好像中国很穷就要搞共产主义,那叫拔苗助长。


怎么定义正常?按人数?落在正态分布的95%之间算是正常,还是98%? 99.9%?

不论95%,98%,99%,同性恋的比例都不在内的。没办法,这样的人太少了。还有,我不歧视同性恋,但反对同性恋结婚。

最后,如果你为同性恋呐喊,不如为多夫多妻制呐喊,响应的人恐怕更多 wink
genie at 10/03/2008 15:12 快速引用
breezy :
Luanne :


你提到了一个非常深奥的问题:性别的决定是生理上的还是心理上的?好比你说的这个男人,如果他确确实实从内心深处一直认为自己是女人,是个女人囚禁在男人的身体里。那么他从生理上来讲是男性,但从心理上来讲是女性。如果他做了换性手术,按我们现在的标准来看,应该算是女性了。但从心理来讲他仍然是和以前一样的。

到底心理性别意识能否作为评价一个人的性别指标之一还是个争论不休的问题。


这个偶不知道. 也许医生能回答....

那你说张国荣到底受男还是受女的吸引呢?他演霸王别姬的时候演得真象啊. 可据说他以前有心爱的女朋友的. confused

偶就是反对union叫marriage. 如果不叫marriage, 他们愿意分享财产保险住一起不住一起都行.


在外界(社会舆论)的压力下,我估计他自己想说服自己去喜欢女孩子但最后发现真正的自己是喜欢同性的。也不排除有些人的性取向一开始是比较模糊不定的。和不同的人在一起后,才比较出自己真正喜欢的。

我觉得关键是要给予他们法律保护。还有就是不应该歧视他们。平等对待。
Luanne at 10/03/2008 15:13 快速引用
genie :
Luanne :
genie :
Luanne :
genie :

人类远古是群交的,后来进步产生了婚姻。大多数地方现在是一夫一妻制的婚姻。婚姻作为社会的细胞,目的很明确,为了繁衍人类的后代。同性恋不能生育子女,所以不能是婚姻。现在美国社会对同性恋是宽容的,不歧视的,但如果同性恋结婚,就是对人类几千年甚至上万年的传统的挑战。现在看来还不能成功,也不为大多数人接受。


你是说选择没有孩子或生不出孩子的人也不能结婚了?结了婚也不算是婚姻了?

同性恋有一部分是天生的。同性恋自有人类就有,而且会一直持续下去。倒是婚姻这个私有制的产物在不远的将来有消失的可能。现在就有苗头了。


婚姻作为社会的细胞,目的很明确,为了繁衍人类的后代. 我们这里讨论的是正常状态,而持极端自由主义的人非要说同性恋也是婚姻,这本身就是掩耳盗铃。

如果你相信婚姻这个私有制的产物在不远的将来有消失的可能,那同性恋很快就能彻底解放了,你担心什么呢?非要顶着社会压力把同性恋婚姻合法,有什么意义呢?人类社会还不倒那个阶段嘛。就好像中国很穷就要搞共产主义,那叫拔苗助长。


怎么定义正常?按人数?落在正态分布的95%之间算是正常,还是98%? 99.9%?

不论95%,98%,99%,同性恋的比例都不在内的。没办法,这样的人太少了。还有,我不歧视同性恋,但反对同性恋结婚。

最后,如果你为同性恋呐喊,不如为多夫多妻制呐喊,响应的人恐怕更多 wink


多夫多妻制还用呐喊来反对歧视?!好多人心里不都羡慕向往的很吗?
Luanne at 10/03/2008 15:16 快速引用
wildcrane :
看来我不仅基本上是个民主派, 更还是一个liberal. smile


同意. smile
breezy at 10/03/2008 15:16 快速引用
genie :

最后,即使你说婚姻的概念可以演变,在现阶段是不会改变的。同性恋不是婚姻,我可以说,几十年以内都还是这样。

最后,争论这些没有太大意思的。


下结论不要这么快,American Civil Rights Movement (1955
blueZ at 10/03/2008 15:17 快速引用
breezy :
wildcrane :
看来我不仅基本上是个民主派, 更还是一个liberal. smile


同意. smile


同意
btw, did you do the liberal-conservative test?
genie at 10/03/2008 15:22 快速引用
Luanne :
多夫多妻制还用呐喊来反对歧视?!好多人心里不都羡慕向往的很吗?


谁羡慕啊? 和N个人shareM个异性, 就是得到了M/N个. 这还不一定>1呢.
breezy at 10/03/2008 15:22 快速引用
blueZ :
genie :

最后,即使你说婚姻的概念可以演变,在现阶段是不会改变的。同性恋不是婚姻,我可以说,几十年以内都还是这样。

最后,争论这些没有太大意思的。


下结论不要这么快,American Civil Rights Movement (1955
genie at 10/03/2008 15:24 快速引用
blueZ :
genie :

最后,即使你说婚姻的概念可以演变,在现阶段是不会改变的。同性恋不是婚姻,我可以说,几十年以内都还是这样。

最后,争论这些没有太大意思的。


下结论不要这么快,American Civil Rights Movement (1955
Luanne at 10/03/2008 15:27 快速引用
genie :
wildcrane :
wildcrane :
genie :
wildcrane :
genie :
Luanne :
breezy :
Mayrain :


我也 说过类 似的 话, 结果 招到 很多 人的 嘲笑。。。

但 我 确实 不懂, 有些 年收入 中。 低 的 阶层 , SOCIAL STATUS 远没有 达到 共和党的水平 ,明 明是 民主党 的 政策 对 他们 有利, 却 投 共和党 的 票。。。。 还有 原来那些 HILAEY SUPPORT 支持 MC, 明明 HILARY 的 政策 和 OB 很 相似。。。 我 只是 不 明白 这 逻辑。


偶并不认为共和党就只是有钱人的. 保守派也可以是共和党. 比如支持gay rights的党....偶不可能支持. 明明是狗肉, 非要挂个羊头叫做"婚姻". 有一天男人也可以挂个名字叫"女人"得了. 狂笑

另外, 所谓government就是没效率. 偶当然反对没效率的机构. 这和有$$$$没有无关. 即使偶现在不是the rich,偶也不希望生活在均贫富的国家, 还把那叫"fair"(昨天的白胡子老爷爷说的词). 真要均贫富, 去canada, 欧洲, 甚至北朝鲜更均贫富.

地主也是勤劳致富的!


同性恋也是人,也应该有人权。

人权不包括同性恋的结婚权。这个连奥巴马,白等也是这么想的。


That is only a matter of definition.


here is definition
人类远古是群交的,后来进步产生了婚姻。大多数地方现在是一夫一妻制的婚姻。婚姻作为社会的细胞,目的很明确,为了繁衍人类的后代。同性恋不能生育子女,所以不能是婚姻。现在美国社会对同性恋是宽容的,不歧视的,但如果同性恋结婚,就是对人类几千年甚至上万年的传统的挑战。现在看来还不能成功,也不为大多数人接受。


你这里说的是好多definitions, not the definition. 比如, 群婚, 一夫一妻制, 一夫多妻制, 一夫一妻多妾制, 一妻多夫, 走婚制, 等等.

If there is no 'the definition', and definitions changed. What is the problem of allowing gay people to enter a union too? WHY?

为了"繁衍人类的后代"? 我们难道不都是原始群婚杂交的后代吗?


群婚杂交是没有婚姻制度的.

狗, 猫, 花, 树仍然不结婚, 不也在繁衍后代吗?

普乳动物原则上有配偶,这个说来话长,搞动物学的更清楚。
群婚杂交,及时算不上婚姻,也和婚姻有联系的,因为它们都是和生育相关的。

最后,即使你说婚姻的概念可以演变,在现阶段是不会改变的。同性恋不是婚姻,我可以说,几十年以内都还是这样。

最后,争论这些没有太大意思的。


The point is the core of "Marriage" is not just about 繁衍后代.

1. 异性婚姻也有生不出孩子的. 他们可以领养, 同性伴侣也可以领养.
2. 如果仅仅是为了繁衍, 为什么我们屯里不是随便一个男人找个女人就行了? It is apparent that marriage is more than reproduction.
3. 如果只是为了繁衍, 女人只需要男人的镜子, 本来是不需要婚姻的, 如果男人不在乎养别人的孩子; 或女人在经济上不需要男人养家. 欧洲的今天就是一个例子, 因为社会福利好, 男女虽然有孩子, 同居, 但并不一定结婚.

而且, 让我们撇开名词,
do you agree that they could form a 'marriage' like union so that they could adopt children and live like a heterosexual couple, and take all the responsbilities and benifits of entering such kind of a union (except giving birth literarily)?
wildcrane at 10/03/2008 15:29 快速引用
wildcrane :
genie :
wildcrane :
wildcrane :
genie :
wildcrane :
genie :
Luanne :
breezy :
Mayrain :


我也 说过类 似的 话, 结果 招到 很多 人的 嘲笑。。。

但 我 确实 不懂, 有些 年收入 中。 低 的 阶层 , SOCIAL STATUS 远没有 达到 共和党的水平 ,明 明是 民主党 的 政策 对 他们 有利, 却 投 共和党 的 票。。。。 还有 原来那些 HILAEY SUPPORT 支持 MC, 明明 HILARY 的 政策 和 OB 很 相似。。。 我 只是 不 明白 这 逻辑。


偶并不认为共和党就只是有钱人的. 保守派也可以是共和党. 比如支持gay rights的党....偶不可能支持. 明明是狗肉, 非要挂个羊头叫做"婚姻". 有一天男人也可以挂个名字叫"女人"得了. 狂笑

另外, 所谓government就是没效率. 偶当然反对没效率的机构. 这和有$$$$没有无关. 即使偶现在不是the rich,偶也不希望生活在均贫富的国家, 还把那叫"fair"(昨天的白胡子老爷爷说的词). 真要均贫富, 去canada, 欧洲, 甚至北朝鲜更均贫富.

地主也是勤劳致富的!


同性恋也是人,也应该有人权。

人权不包括同性恋的结婚权。这个连奥巴马,白等也是这么想的。


That is only a matter of definition.


here is definition
人类远古是群交的,后来进步产生了婚姻。大多数地方现在是一夫一妻制的婚姻。婚姻作为社会的细胞,目的很明确,为了繁衍人类的后代。同性恋不能生育子女,所以不能是婚姻。现在美国社会对同性恋是宽容的,不歧视的,但如果同性恋结婚,就是对人类几千年甚至上万年的传统的挑战。现在看来还不能成功,也不为大多数人接受。


你这里说的是好多definitions, not the definition. 比如, 群婚, 一夫一妻制, 一夫多妻制, 一夫一妻多妾制, 一妻多夫, 走婚制, 等等.

If there is no 'the definition', and definitions changed. What is the problem of allowing gay people to enter a union too? WHY?

为了"繁衍人类的后代"? 我们难道不都是原始群婚杂交的后代吗?


群婚杂交是没有婚姻制度的.

狗, 猫, 花, 树仍然不结婚, 不也在繁衍后代吗?

普乳动物原则上有配偶,这个说来话长,搞动物学的更清楚。
群婚杂交,及时算不上婚姻,也和婚姻有联系的,因为它们都是和生育相关的。

最后,即使你说婚姻的概念可以演变,在现阶段是不会改变的。同性恋不是婚姻,我可以说,几十年以内都还是这样。

最后,争论这些没有太大意思的。


The point is the core of "Marriage" is not just about 繁衍后代.

1. 异性婚姻也有生不出孩子的. 他们可以领养, 同性伴侣也可以领养.
2. 如果仅仅是为了繁衍, 为什么我们屯里不是随便一个男人找个女人就行了? It is apparent that marriage is more than reproduction.
3. 如果只是为了繁衍, 女人只需要男人的镜子, 本来是不需要婚姻的, 如果男人不在乎养别人的孩子; 或女人在经济上不需要男人养家. 欧洲的今天就是一个例子, 因为社会福利好, 男女虽然有孩子, 同居, 但并不一定结婚.

而且, 让我们撇开名词,
do you agree that they could form a 'marriage' like union so that they could adopt children and live like a heterosexual couple, and take all the responsbilities and benifits of entering such kind of a union (except giving birth literarily)?


我的观点:同性恋couple应该可以有一般意义上的couple的权利,但是不能用婚姻的名义。

还有,美国是美国,不是欧洲,美国的价值观是保守的,没有欧洲自由。这是事实,不愿意接受的可以选择去欧洲。(我不实说赶谁走,我也没那个本事)。我的意思是,按中国话叫入乡随俗。

至于美国和欧洲的价值观为什么不尽相同,说这个题目太大了,但事实如此。还有一个事实是,美国传统价值观崇尚勤劳,奋斗,积极进取,这些对现在处于困境的美国是积极的。
genie at 10/03/2008 15:44 快速引用
Luanne :


在外界(社会舆论)的压力下,我估计他自己想说服自己去喜欢女孩子但最后发现真正的自己是喜欢同性的。也不排除有些人的性取向一开始是比较模糊不定的。和不同的人在一起后,才比较出自己真正喜欢的。

我觉得关键是要给予他们法律保护。还有就是不应该歧视他们。平等对待。


偶partly同意: 要给予他们法律保护.

歧视不歧视....这个没法规定. 每个人都可能心里有+ - 看法. 即使不是这个, 人也会因为种族, 宗教, 经济, 年龄, 口才, 受众人的judgement. Romny是因为宗教, Hilary是因为gender, Obama 是因为种族, macain是因为年龄.
breezy at 10/03/2008 15:44 快速引用
breezy :
Luanne :


在外界(社会舆论)的压力下,我估计他自己想说服自己去喜欢女孩子但最后发现真正的自己是喜欢同性的。也不排除有些人的性取向一开始是比较模糊不定的。和不同的人在一起后,才比较出自己真正喜欢的。

我觉得关键是要给予他们法律保护。还有就是不应该歧视他们。平等对待。


偶partly同意: 要给予他们法律保护.

歧视不歧视....这个没法规定. 每个人都可能心里有+ - 看法. 即使不是这个, 人也会因为种族, 宗教, 经济, 年龄, 口才, 受众人的judgement. Romny是因为宗教, Hilary是因为gender, Obama 是因为种族, macain是因为年龄.


你说的是英语的bias, 指的是个人对个人的看法, 没法控制.

歧视的英文指的是system 对个人的不公平, 这个可以通过立法司法保护监督的.
wildcrane at 10/03/2008 15:48 快速引用
breezy :
Luanne :


在外界(社会舆论)的压力下,我估计他自己想说服自己去喜欢女孩子但最后发现真正的自己是喜欢同性的。也不排除有些人的性取向一开始是比较模糊不定的。和不同的人在一起后,才比较出自己真正喜欢的。

我觉得关键是要给予他们法律保护。还有就是不应该歧视他们。平等对待。


偶partly同意: 要给予他们法律保护.

歧视不歧视....这个没法规定. 每个人都可能心里有+ - 看法. 即使不是这个, 人也会因为种族, 宗教, 经济, 年龄, 口才, 受众人的judgement. Romny是因为宗教, Hilary是因为gender, Obama 是因为种族, macain是因为年龄.

其实现行法律已经赋予同性恋所以应有的权利了,但是左派喜欢以这个为由头寻求政治上的突破,以标榜他们站在天赋人权的道德制高点上。这也是为什么我不喜欢那些左派的原因之一。
genie at 10/03/2008 15:51 快速引用
wildcrane :


你说的是英语的bias, 指的是个人对个人的看法, 没法控制.

歧视的英文指的是system 对个人的不公平, 这个可以通过立法司法保护监督的.


同意
breezy at 10/03/2008 16:18 快速引用
这是文字游戏,是不可能的,是骗人的。

wildcrane :

你说的是英语的bias, 指的是个人对个人的看法, 没法控制.

歧视的英文指的是system 对个人的不公平, 这个可以通过立法司法保护监督的.
xiaoqiang at 10/03/2008 18:19 快速引用
xiaoqiang :
这是文字游戏,是不可能的,是骗人的。

wildcrane :

你说的是英语的bias, 指的是个人对个人的看法, 没法控制.

歧视的英文指的是system 对个人的不公平, 这个可以通过立法司法保护监督的.


这当然不是文字游戏, 虽然不可能所有时候都避免, 但至少有个途径.

好比历史上女人在工作上受歧视, 虽然现在仍有, 但毕竟通过立法执法在改善. 如果一个社会连一个说法都没有, 人们受到制度不公平待遇时就找不到申诉的途径.

The cival rights movement, or the women's rights, or the human rights all happened along the similar path. And the difference has been made.

What you call 'impossible' is impossible to be totally eliminated. - It is the process that I am looking at not the final destination.
wildcrane at 10/03/2008 18:34 快速引用
选举决定这么私人的事,怎么能大家一起呢
开会 at 10/03/2008 20:24 快速引用
开会 :
选举决定这么私人的事,怎么能大家一起呢

you cannot make any change in MA. so it doesn't matter.
genie at 10/03/2008 21:02 快速引用
开会 :
选举决定这么私人的事,怎么能大家一起呢


人家不是可以公开辩论, 咱没听众, 自己辩着玩儿一玩儿. Laughing

这不是私事儿.
wildcrane at 10/03/2008 21:10 快速引用
blueZ :
genie :
Indepents 是我这样的墙头草组成的。我们不完全从哲学角度看待候选人,更看他这个人。就我来说,我喜欢诚实,有integrity,有能力的人。老马很对我的胃口。我不一定在每个问题上和他观点相同,但我知道他这个人靠铺。


你们以bush和马老英雄为领导的共和党在$700 billion bailout 的问题上背叛了自由经济的价值取向,在Wall Street那些混蛋看来,是诚实,有integrity,有能力的人。


如果说这周3共和党在$700 billion bailout 的问题上背叛了自由经济的价值取向,那么这周1以教主和白等为代表的民主党在$700 billion bailout 的问题上背叛了他们口口声声自称为之代表的中产阶级,骨头更软。
genie at 10/03/2008 21:25 快速引用
[Time : 0.077s | 11 Queries | Memory Usage: 1.65 MB]