zt 再谈金融危机 一个中国经济学家的真知灼见 2009-12-06 18:10:24 12/23/2009 03:54
数月前,在网上看到了北京大学光华管理学院院长张维迎的一篇题为“彻底埋葬凯恩斯主义”的文章,这是他于今年二月份在中国企业家论坛上的发言。这篇文章发表后,在国内经济学界引起轩然大波,引起了激烈的辩论。我看到这篇文章时,也有点不敢相信我的眼睛,因为在去年金融危机发生后,你可以看到,听到无数国内外经济学家,金融学家,著名人士发表了无数有关金融危机发生原因的文章,演讲,采访,探讨到底是什么造成了这次百年一遇的危机。从一开始的对次贷借贷人的指责,房贷公司放松借贷原则,到后来谴责评级公司弄虚作假,华尔街的贪婪,高杠杆,“大规模杀伤武器”的金融衍生品,甚至还有一些西方人士对中国人“过多储蓄”的指责。但很少有人对金融危机的根本原因(root cause)作出总结,大多数人指出的只是一些技术方面的,或者表层的原因分析,而后根据这些表层原因提出一些建议性的技术修改,像从严放贷标准,限制银行高杠杆,对OTC 金融衍生品进行监管,等等。但这一切结论,建议,其实都不如张维迎在发言时指出的 “理解危机可能比简单出对策更重要” 及“这次危机与其说是市场的失败,不如说是政府政策的失败。”那样直接指出危机根源,并据此提出针对性建议般有效。虽然已近年底,但自此文章发表以来,各种言论,经济发展趋势越来越证实张维迎这个中国经济学家的论点的正确,所以把它在此“挂”出来,与大家分享。

首先,张维迎在发言时直陈“这次危机与其说是市场的失败,不如说是政府政策的失败;与其说是企业界人事太贪婪,不如说是主管货币的政府官员决策失误”。像美国政府对两房的担保,直接干扰了房产市场的正常运行:“政府担保之后,放款人不再担心借款人的资信好坏和还款能力,借款人知道被担保之后也就开始放心借钱。”还有,张维迎还根据经济发展的基本规律,和金融政策如何影响市场投资的角度,指出“美联储实行持续的低利率政策和信贷扩张,市场信号扭曲,原本不该借钱的人都开始借钱,原本不该买房子的人都开始买房子,原本不该投资的项目开始投资,由此,房地产泡沫和股票泡沫急剧膨胀。次贷危机就是因为在低利率和房地产泡沫的诱惑下,不该借钱买房的人借钱买房,但它是导火线,不是经济危机的根源。当利率信号被政府扭曲之后,无论金融资产还是实物资产,定价机制都失灵,比如,股票的市盈率不再是判断股票价格合理与否的合适指标,因为利润本身是扭曲的。利润是扭曲的,因为产品价格是扭曲。这与放松金融管制无关。”一针见血地指出了美联储的长期错误金融政策,是导致这次危机的根源,次贷危机发生只是危机的导火线。

评注:我在这里想补充一点,我们从前在经济课本,历史书上学到的所谓资本主义“繁荣-衰退”周期,使许多人认为这是资本主义经济制度下的必然规律,但是如果你对此进行深入研究和思考,就会发现这个所谓的“周期”,其实是人为的,是由于美联储错误金融政策,利率政策造成的人为周期。因为在自由市场原则下的资本主义经济,根本不会造成这种全国性的,影响所有产业的,同样时间里发生的“虚假繁荣-泡沫破裂-衰退萧条”的经济周期。所谓的资本主义经济周期理论,其实是对这种错误经济,金融政策的掩盖和托词。

还有,危机发生过什么是最有效的办法?张维迎在发言时给大家重新回顾了1929年美国大萧条的历史,指出了大萧条后为什么危机会拖了很长时间,“就是因为危机开始后政府干预太多了。现在有人讲是罗斯福1933年的新政挽救了美国经济,其实罗斯福没有多少新政,罗斯福的政策在他的前任胡佛手里都早已开始实施了。现有的大量证据证明,美国政府加大公共工程投资,提高关税,限制工资的调整,都是在罗斯福上任之前进行的,所以导致了失败。”而且张维迎还用日本90年代的经济萧条作了比较,“1990年后日本政府的救市政策的失败也说明这一点,零利率政策和大量的公共投资并没有把日本从萧条中解救出来。”

张维迎还指出了政府救市的利弊,“我们今天的救市能不能成功呢?我想也可能会有短期效果。但解决问题最好的办法是什么?是市场自身的调整,政府救市的结果可能延缓了市场的调整。打一个比方,现在的经济就像一个吸毒病人,医生却给吸毒病人开的药方是吗啡,最后的结果可能会使问题更严重。过度的投资,可能用不了多久,经济又会掉下来,可能掉得更惨。”由此,我们可以比较今天美国政府在金融危机后的救助政策,及美联储的“货币宽松加印钞”政策,只能进一步延缓市场的自由调整,从而促使下一次更大危机的发生。

文章中,张维迎还表示“有人把这次经济危机归结于市场失灵,特别是经济自由化导致的结果。确实,危机出现后,凯恩斯主义的经济干预政策已经开始在全世界大行其道。但事实和逻辑分析表明,这次危机与其说是市场的失败,不如说是政府政策的失败;与其说是企业界人事太贪婪,不如说是主管货币的政府官员决策失误。在我看来,这次危机也许是复活奥地利学派经济学和彻底埋葬的凯恩斯主义经济学的机会。”他在此重新比较了凯恩斯经济学和奥地利经济学的分歧,和为什么凯恩斯经济学能够将奥地利学派边缘化,并占据主流地位几十年,因为“简单的说就是,凯恩斯主义为政府干预经济提供了一个很好的理论依据:需求不足,市场失灵,解决的办法就是政府去介入市场,增加需求,从而使经济从萧条中走出来。而奥地利学派认为,萧条是市场自身调整的必然过程,有助于释放经济中已经存在的问题,政府干预只能使问题更糟。事实上,如果不是胡佛政府的干预(包括扩大公共投资,限制工资下调,贸易保护主义法律等),那次危机(美国30年代的大萧条)不会持续那么长时间。所以,政府特别喜欢凯恩斯主义。”

而且,本人作为本人就是经济学家的张维迎,还称“如果凯恩斯主义是对的,政府就会为经济学家创造很多就业机会。如果说奥地利学派是对的,经济学家在政府就没事干了。因为他们主张不干预,市场会自身调整。经济学家也是利益中人。”由此可以联想到美国当今的经济学家们,虽然自从1968年设立“诺贝尔经济学奖”以来,在总共62位得奖人中占了42名,但有几个在危机发生前对此作过预警? 反而在危机发生后,继续为美联储的错误政策进行辩护,我想这大概和这个“诺贝尔经济学奖”是由中央银行赞助分不开的。请看我的博文 “诺贝尔经济学奖是由中央银行资助的”

http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200910&postID=18112

最后,张维迎还为中国作为大国的崛起作出了令人鼓舞的预测,“作为中国人,我们不必那么悲观。中国经济的潜力还远没有释放出来。1929年大危机之后,美国取代英国成为世界经济强国,也许这一次大萧条,就是中国的机会。1929年之前,英国是经济强国,英镑是国际储备货币,但英国是债务国,美国借钱给英国,因为英国要维持他的帝国只好从美国借钱。今天,美国是经济强国,中国是正在崛起的大国,中国借钱给美国。也许1929年危机之后世界格局的变化能够在2009年危机之后再次出现。再过二十年、三十年,哪怕五十年,中国也许会取代美国,成为世界第一大经济体。所以,从这个意义上来讲,这次危机对于中国可能也是一个好的机会。所有大国的崛起都是某种机会造就的。”确实,今天美国仍然危机重重,如果继续以往的错误政策,那下一次的危机更能会更为严重和带来更大的破坏。所以我们一方面希望美国政府能够仔细听取那些“讲实话真话”的真正经济学家的意见,调整错误的金融政策,重整美国的产业结构,和真正帮助中小企业复苏,和就业,才是利国利民的长远政策。另一方面,中国的今天虽然还是有很多不合理的政策和地方,但让我们相信中华民族的智慧和潜力,去努力克服眼前的一些困难和短视,和制定符合民族繁荣的长远政策,才能实现人民富强的真正崛起。

这里是张维迎教授的原文网址:

http://finance.sina.com.cn/20090217/10345864499.shtml

还有,今年四月份时,美国奥地利经济学家Thomas E. Woods 也出版了一本叫“Meltdown”的书籍,对这次金融危机发生的原因进行了详尽的探讨,里边的分析有许多和张维迎教授的观点不谋而合,这本书一出版即上了“纽约日报”的畅销书头版。我在另一篇博文”金融危机发生的深层分析”中对此书作了介绍,有兴趣的可以去找这本书阅读:

http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200909&postID=955

[打印]

由起时张贴 @ 2009-12-06 18:10:24 (36408)

来自一个女人的警告 – 再谈金融危机 2009-10-22 11:31:19

昨天晚上,看了 PBS Frontline 最新录制的一个纪录片 - 《警告》 ( The Warning ),讲的是 90 年代中期,她在观察到了上万亿元的场外金融衍生品( OTC ),包括“信用违约互换”等的巨大危险,并试图对其警告和实行监管时,却变成了华盛顿最有权力的人物的敌人,她的建议和立案被格林斯潘,萨默斯,鲁宾,及当时的证券委主席李维特联合在国会听证时的联合围剿下被封杀。而最近的 10 年中,这些“大规模杀伤武器”像是定时炸弹般的不断爆炸,像 90 年代后期的 Long-Term Capital Management (LTCM) 危机,及去年的金融危机,还有仍然悬挂在美国人民头上的数百万亿金融衍生品合同,都使她的“噩梦变成现实”,而且她又在金融危机一年后的今天,再次警告我们金融危机还会不断地发生,直到我们真正吸取教训。

她就是从 1996 年到 1999 年任联邦期货交易委员会主席的布鲁克斯丽·博恩( Brooksley Born )。在 90 年代职期间,她提出了要监管金融衍生品,并把场外金融频生品市场定义为“黑市”,因为这些金融衍生品不在证券交易所公开交易,没有监管规则,而且数量巨大,交易对方往往是私人的大金融机构,一旦不测发生,就会造成连锁性的系统灾难。但她的呼吁遭到了华尔街及华盛顿的联合抵制和反对,特别是克林顿的“工作组” - 总统的最核心人物圈,包括格林斯潘,当时的财长鲁宾,经济顾问萨默斯,全力围剿,令立案未能最后立法。今天,许多人认为,如果她的建议能够得到重视和立法,那就会在很大程度上避免今天的巨大损失。

可笑的是,今天的奥巴马经济顾问主任,当年的财长助理萨默斯,为了劝阻布鲁克斯丽·博恩对场外金融衍生品进行监管,与其通话并威胁说:“你(的监管提案)要造成二战以来最糟糕的金融危机,萨默斯表示有 13 个银行家在他的办公室里,并跟他说 NO 。”而事实上去年的确发生了二战以来最严重的金融危机,但一个很重要的原因恰恰是因为没有监管那些“大规模杀伤武器”。而萨默斯现又作为经济顾问主任在为新的总统而出谋划策。美国人的记忆力就这么短促吗?

而今天的联邦期货交易委员会主席是在高盛俸职了 18 年的金融部执行长盖瑞·金斯勒,高盛,作为场外金融衍生品的最大交易商之一, OCC 今年一季度的报告说高盛是继大通后的第二大金融衍生品炒家,合同名义价值高达近 40 万亿。而现在奥巴马内阁委派一个高盛的“元老”来监管场外金融衍生品,岂不是所谓的派“狐狸看鸡舍”?

有兴趣的可以到以下网址观看全片:

崩溃从这里开始 – 再谈金融危机 2009-10-19 12:49:58

巴菲特为金融衍生品下了最通俗易懂,最准确的定义,称之为“大规模杀伤武器”。虽然他自己也购买,涉及了“大规模杀伤武器”的交易,而且如果不是美国政府用纳税人的钱营救了那些“too big to fail”的金融机构,和保护那些为各类资产进行欺骗性评级公司,诸如穆迪公司,不仅早应该被破产接收,还应该被司法机关起诉,而巴菲特恰恰是其最大的投资人。我在早先一篇博文“巴菲特 - 谁创造的股神?”有详细的叙述。

http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200909&postID=4807

今天说的是这些“大规模杀伤武器”已开始显露其“威力”。据最近几天的布鲁姆博格 (Bloomberg)的报道,哈佛大学刚刚付给投资银行5亿美元,来终结他们的金融衍生品合同,那些“利率互换”(interest rate swap)保险开始逆向开火,如果不提早终结合同,那损失更可高达11亿。而且哈佛还同意在未来的30-40年间,赔付4亿2千5百万,来抵消高达7亿6千万的互换合同。“利率互换”是一种典型的“大规模杀伤武器”,利用复杂的数学模式计算出来的利率风险公式,与交易对方来对冲因利率变化而增加的借贷风险。哈佛的金融衍生生品合同承销商包括高盛,大通,及摩根·斯坦利等机构。

哈佛为此冻结了职工薪水,停止招工,减员,并提供提早退休计划,来缩减开支。并到处寻找资金来完成未结束的学校工程项目。

另外值得一提的是,这些合同于2004年签订时,现奥巴马的经济顾问主任,莱利·萨默斯当时正是哈佛的校长,《名利场》 (Vanity Fair)早先登过一篇关于有关哈佛大学正在经受其373 年建校史上最糟糕、最危险的经济危机的新闻,最具讽刺意味的是,作为前哈佛校长的萨默斯,是在2001-2006年期间,不仅导致哈佛盲目扩张,管理混乱,还在号称”擅长“的金融衍生品领域,使哈佛损失了上十亿美元,而且因他因号称“女子学理天生不如男”,遭受抨击而不得不于2006年引退,但他执政期间的低劣表现,对今天的危机他还是难辞其咎。请看我另一篇博文“精英的结局”。

http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200908&postID=12914

耶鲁大学,乔治城大学,洛克菲勒大学,也同样遭受了损失,具体数字没有报道。

更让人惊心的另一个“大规模杀伤武器”的牺牲品是,是布鲁姆博格今天的另一篇文章,标题为“奥拉巴马的世界末日证实了地方政府的寓言”。讲的是奥拉巴马州的杰佛逊郡,即将面临历史上最大的政府破产,1000多名郡政府官员下了岗,还有前郡委会的主席,莱利·朗佛得(Larry Langford)正在面临超过30亿的下水道债券起诉案。这个民主党的现任博明翰市市长被指控接受现金,劳力士表,和高级服装,协助当地一投资银行拿到7百多万的费用,帮助郡对下水道债券进行再融资。

杰佛逊郡政府和加利福尼亚州,佛罗里达州同样,在销售地方政府债券的“闭门交易”过程中,损失巨大。这种无任何竞争的债务销售,让地方政府官员在银行销售人员面前变得异常“脆弱”,最后还是由纳税人买单。

同样发生的,在朗佛得领导下,杰佛逊郡还与大通签订了“利率互换”合同,大通的销售人员告诉郡政府“利率互换”可以帮助减少利息成本。但是,这些为50亿保险的互换却在评级下降后“爆炸”了。

更甚的是,全国范围的上千的政府借贷者,选择了同样的策略,企图用“金融衍生品”来避险,反而却引爆了“大规模杀伤武器”。他们即将面对同样的资不抵债局面。杰佛逊郡的例子代表了现今2.8万亿的地方政府债券市场,地方政府债券销售的不透明性诱引了腐败的发生。证券委正在对此进行调查朗佛得是否用再融资的钱贿赂政客。

这些“大规模杀伤武器”可随时被引爆在任何地方。金融危机过去一年多了,联邦政府仍无任何措施来监管,限制,甚至继续令其膨胀,变成“bigger to fail - “更大”而更不可失败。


[打印]

由起时张贴 @ 2009-10-19 12:49:58 (5742)

10月3号,是“有毒资产救援计划”(TARP)立案的一年纪念日,虽然危机过去有一年多了,但政府并未接受或改变任何它对金融业监管的方式。那些拿了“TARP”救助金的银行至今没有任何使用纳税人钱的限制。尽管奥巴马政府希望设置一个“保护金融消费者机构”,来监管不平等的借贷行为,及混乱的信用卡合同,但遭遇到了华盛顿那些具有雄厚资金的企业游说者的抵制。

“其实不需要这些资金,及新的立法,也可以监管这些企业和金融机构”,威廉姆·布莱克(William Black)说道。布莱克在“储蓄和借贷危机”时期,担任前联邦监管者,现在是密苏里的堪萨斯大学的经济法律教授。布莱克出现在麦克·默尔的“资本主义:一个爱情故事”的纪录片中,作为叙事者,给观众解释了联邦金融改革的历史。下边是布莱克与“新闻周刊”的南希·库克谈论了设置一个新的金融监管机构的可能性,现任监管者,如财长盖特纳的问题,还有如何寻找每个行业的“致命伤”。

评注:威廉姆·布莱克是80年代“储蓄和信贷危机”时联邦房贷银行管理委的诉讼部负责人,长期在联邦政府担任类似职务,后到学校教授法律及经济。金融危机后,布莱克接受PBS的比利·莫耶尔的采访,直陈危机发生的原因及联邦政府的失职,表示去年的救助只是掩盖“cover up”,而没有解决根本的问题。他还批评现行的金融监管政策,及“改革”,将把美国引向下一个更大的危机。我在这里把他最近接受“新闻周刊”的采访翻译如下,及本人对采访的评注:

新闻周刊:几周前是李门破产的一周年。自从金融崩溃以来,没有任何人遭到起诉。道琼斯也将回到10,000点。“愤怒”去哪儿了?

布莱克:在“储蓄和借贷危机”时,有超过1,000件的定罪案件,主要涉及内幕者及巨额借款者。现在,被定罪的案例是:0。联邦调查局直到2007年7月才开始调查次贷。大众如果了解了事实会非常愤怒的,或如果知道了有多少关于房贷欺骗的刑事举报(去年有65,000例)。与此同时,政府表示没有任何问题,金融危机已结束了。这其实和大众希望改变的,是完全相反的。

评注:你如果仔细研究一下80年代的“储蓄和借贷危机”,你就会发现许多异曲同工之处,而最后也几乎是政府拿纳税人的钱买的单。你如果读过麦克·路易斯的《Liar’s Poker》,你就会感觉怎么才只有不到20年的时间,就会一切又重演了。你还记得书里那个著名的扑克王“King of Poker”麦瑞维则(John Meriwether),与华尔街王“King of Wall Street ”约翰·古特分德(John Gutfreund)对赌1000万美元的故事吗?麦瑞维则在所罗门兄弟被旅行者集团并购后,令立门灶,于90年初代创建了那个“著名”的Long-Term Capital Management (LTCM) ,因为过度冒险,高杠杆投资债券业务,不幸于90年代遭遇“苏联债务危机”。在面临破产之际,救助先生(Mr. Bailout)格林斯潘用纳税人的钱救助了LTCM。而麦瑞维则在“脱难”之后,又与1999年开创了另外一家对冲基金 - JWM,继续进行金融衍生品的“赌博”交易,但不幸的是,经过这次金融危机,JWM 又遭严重损失,不得不于今年宣布停业。

“储蓄和借贷危机”的损失超过1600亿,而大多是纳税人买的单。但正像布莱克讲的,1000件案例被定罪。但我们这次的金融危机,损失不知是它的多少倍,保守地讲,都有数万亿被以各种名义投入到救助及类似的紧急借贷计划里了。但被定罪的数目是:0。我们并不是要因他人受刑事惩罚而幸灾乐祸,但如果不对欺骗大众,投资者的行为进行调查和惩罚,如何能停止这种用他人钱财冒险并赌博的欺骗,令人作呕的犯罪行为。如何保证一公平透明的投资环境?如何取得投资者的信任?

新闻周刊:如果让你解剖一下金融危机,你觉得哪里出错了?

布莱克:80%的有毒房贷是不被监管的,但还有20%的[监管内的]巨大市场。只要监察者注意一下,就不会漏过如此规模的欺骗行为。联邦调查局早在数年前就警告过不良房贷,但由于9/11, FBI把500名白领犯罪专家转到了国内安全部。布什政府拒绝补充人员,尽管安然在两月之内就破产了。

现在,你必须考虑缺乏人手的情况。安然被起诉时,这一个案子就有100名的联邦调查员。现在人手不够,谁去调查白领犯罪?如果对不良房贷能有预警是最好,但如果有人能在预警后对此进行处理那就更好了。但却没有足够的人手去做。2006年底,只有180名FBI 在调查房贷欺骗。但在“储蓄和借贷危机”的高峰时,我们有1000名FBI 人员对犯罪进行调查。监管者不能对犯罪起诉,但监管者的职责是制定正确的措施来对付犯罪。当你搅乱了正确的监管的程序,你事实上,也就让那些复杂的经营犯罪者逃之法网了。

评注:且不谈如今有多少“大规模杀伤武器”般的金融衍生品尚不在监管范围之内,及如何监管,你只需对比一下:当年伊拉克战争的最主要原因,就是怀疑萨达姆隐藏了真正的“大规模杀伤武器”,而会对美国,及世界造成威胁。即使派联合国原子能组织数次检查,甚至萨达姆的私宅也翻了底朝天,也没发现“大规模杀伤武器”的情况下,也还是派军占领了伊拉克,逮捕了萨达姆,并送上了教头台。可如今,自己家里就有“大规模杀伤武器”,并且随时可以崩溃国家经济,但却无所事是,而且故意纵容其膨胀,并且在几乎崩溃了经济之后,至今仍无任何措施来监管,限制,甚至继续令其膨胀,变成“bigger to fail - “更大”而不可失败。因为“大规模杀伤武器”就是华盛顿和华尔街的共同产品,在其后边的是他们的共同利益。纳税人才是“大规模杀伤武器”的牺牲品。

新闻周刊:你认为奥巴马的队伍可以重新修复监管机构吗?

布莱克:奥巴马的内阁官员都是失败的监管者。[证券委主席]玛芮·史皮若最大的成就本是自我监管。那是很成功的:投资银行的自我监管。博南克,我也严厉批评过的,但我也给他能在危机面前放弃了他的“反监管”理念,而给他打上几分。他几乎是写作了关于大萧条的书,所以他不愿意作历史上第二个造成大萧条的人。虽然他的一些事情做得太糟糕了,但还是和盖特纳有鲜明的比较,盖特纳在职期间没有一件事情是正确的。他有一次在回答罗恩·保罗的问题时说:“我从未做过监管者”。而他是纽约联储主席!却声称他不是监管者? 如果联储主席都不知道他是监管者的话,这就是为什么联储会如此地错误。[盖特纳]他是彻底的失败。

评注:美联储是所有大银行的监管,虽然博南克在2008初还号称“次贷”已经得到了控制,盖特纳也在国会听证时表示他于2007年初就开始注意到了房产泡沫了,但没有任何阻止,或缓和危机的举动,而令金融系统险于崩溃。博南克和盖特纳都号称金融危机是史无前例的,所以需要史无前例的行动和计划。但这些史无前例的行动是否会有好的效果,没有任何人可以给出答案。挖东墙,补西墙,和寅吃卯粮的“定量宽松 - quantitative easing,”政策,不也可以解释成“quantitative printing”吗? 等这“定量宽松印钞”结束,过量的货币进入到流通领域,便就是通货膨胀了。你没注意到这几天美元指数下降,黄金价格上升? 这只是刚刚开始。你我的储蓄明天会怎样,早作准备吧。

新闻周刊:如何解释那些认为监管者的薪水不高,所以无法吸引有才能的人的批评呢?

布莱克:薪水可能非常不好,但决不简单是因为薪水低。“储蓄和借贷”的监管者也是不允许付和联邦个人管理机构同样的薪水的。所以,在最初选择时,优秀的人员都去了其它的机构。在证券委调查世界电信(WorldCom) 和 安然时,人员周转也是令人厌恶的。证券委的律师平均也就呆两年,而第一年一般也干帮不上什么忙。最最重要的是领袖。如果领袖只是个小丑般的人物,那肯定会失败。

评注:第一,监管者是政府机构,政府机构的薪水当然不能和私人企业比。第二,华尔街的薪资水平是正常的吗?如果靠那些“复杂的金融衍生品”,和过度冒险获得的盈利,那正是监管者的职责来审查,杜绝那些“大规模杀伤武器”,惩罚那些内幕交易,而不是与他们同流合污,或者期望获得同样水平的薪水。证券委的官员们根本无心工作,华盛顿和华尔街就隔一道旋转门,你让他们不嫉妒华尔街的收入也是徒然,他们也指望周旋于这道旋转门之间,为自己获利,获暴利。为什么去调查,阻止华尔街的疯狂呢?因为他们自己就想加入这个疯狂。 麦道夫的500亿欺骗,十几年间数人给他们提供线索,却如同针入大海,无人负责,而至今,不见一人出来说明,道歉,这种证券委,3,500 多雇员,白白在浪费纳税人的钱,养活他们一群官老爷。最简单的,且能有效对付投机的“uptick”规则,在危机一年后竟还没有恢复。而最类似赌博的“naked short sell”规则,却至今无明确法则禁令,继续允许那些内幕者和坐庄者联合进行投机行为。

新闻周刊:那我们现在该如何做呢?

布莱克:[房贷]第二市场崩溃有两年半了,还没有任何有益的监管改革被立法接受。但你不需要在监管领域制定新法则。你永远都不会有足够的监管者,足够的优秀监管者的,所以你要找出监管的“致命处”。“储蓄和借贷”的案子,是因为它的增长。1990到1991年时,已看出要发生次贷危机。借贷者在做同样的事情,我们告知监管者了,但回答却是:“不,没有危机”。

例如证券委,从来就没有有效地监管过评级公司,但是评级机构却是“致命伤”。只有三个评级机构。如果你把证券委的20个最好的人员派去评级机构,他们都可以评估信用危险。他们在第一天就可以发现评级机构从来没有审阅过贷款文件。第二天,他们就可以告诉评级机构如果不审阅房贷文件,就不能继续再提供任何评级。第三天,[房贷]第二市场就会崩溃,泡沫就会提早破裂。

监管者必须要有创造性和主动性。他们必须要知道在资源不够的情况下如何成功,因为总有一个“致命处”。

评注:不管你指定多少法规,只要你有内幕者(监管者),和坐庄者(大银行)的联合,那就永远有空可钻。这里,布莱克建议找出可以造成危机的“致命处”,以有限的资源来对付庞大的监管任务。我认为,这只是没办法的办法,寄望“好的领袖”来发现这个“致命处”,然后从致命处下手。但现在的形势是,政府已设立庞大的,无数的监管机构,肯定也不乏优秀人才,但竟然连麦道夫这样简单的骗局都不能发现。那如何指望那几个“好的领袖”呢?因为根本的原因就是监管已经和被监管者已经勾结起来,共同犯罪。正如议员罗恩·保罗说的:“如果政府参与了欺骗,那法律就难执行了”(it’s hard to enforce fraud laws when the government participates)。所以必须打破这种结合,让监管者真正进行监管,停止“大规模杀伤武器”的继续和蔓延,停止政府对银行的救助,和对自由市场的干扰。对违法者施行严刑峻法。

新闻周刊:奥巴马政府有没有政治意愿进行金融改革?

布莱克:没有,根本没有。我甚至不能肯定这中心问题是意愿。[奥巴马]政府好像不相信需要根本的改变。我知道他们最近在作演讲。但这只是花言巧语,提案还是按照危机前状况设计的。结果仍然还会破产。他们所做的一切没有可能预防现在的危机,也不可能预防今后的危机。

特别是,政府还要创设一个已经造成上万亿损失的第二市场。他们还要维持一个巨大的,过于分散的金融结构 – 太大了以致还会要伤害经济。他们还要在金融所在地进行竞争。就像是在说:“我们要继续下去知道彻底完蛋。”

评注:危机过去已一年,无任何证据显明奥巴马政府有心对现状进行改造,他们所做的就是继续维持这种“too bigger to fail”的现状,因为华盛顿和华尔街根本无心或有意愿打破他们的联盟,这个互惠的联盟。“内幕者”和“庄家”企图永远连庄,从中渔利,这是永赚不亏的生意。这是那些“精英”的如意算盘。上个星期博南克在国会听证时,表示愿意和其它监管部门一同设立一“监管协调会”(regulatory council)来共同保护金融系统。但当被问及如何处理“too big to fail”的问题时,博南克的回答只是加强监管,来防止系统性危险,而根本不是如大家预期的分拆那些“太大”的银行,以预防它们带来的系统性危险。看来,博南克根本无心让“太大”银行破产,一旦危机再次发生,他的措施将同这次危机一样:救助,而不是风险自负,和破产。因为,博南克及盖特纳的金融系统改革,就是要继续保留“too big to fail”。唯一他们想“改革”的,就是像中国在无数次惩治腐败,但越反越多,而无法根治的情况下,设立的“防腐局”一样,设立一“防系统危险协调局”,企望这个“防危局”能减少系统危机的危险,但无法,应该说无心根治“too big to fail”,因为他们自己就属于“too big to fail”的一部分。

还有,这次金融危机不仅是一次“完美的金融风暴”,它还是一次“完美的政治风暴”,是近几十年来华盛顿逐渐脱离宪法,被金钱腐蚀,及和金钱达成同盟的必然结果。我在“金融危机的深层分析”博文中介绍了经济学家伍兹对金融危机进行的分析。还有在“破局”一文中介绍的参议员迪敏特在“TARP”投票前的发言,一针见血地指出美国政府才是造成金融危机的根本原因。权钱的结合,使华盛顿和华尔街变成了同盟,共享权力和盈利,共享内幕消息,和共同坐庄。华盛顿变成了美国的计划经济中心,而华尔街垄断了金融产业,用为其它产业融资的借口,挤压其它产业的利润,加上高居世界第二位的企业税收,迫使其它产业为了生存,到亚洲,中国去剥削外国工人,赚取利润。这才是美国企业外包(outsourcing)的根本原因。去年,美国金融业的利润占美国产业总利润的40%。设想一下,一个不生产任何产品的行业,利润却高达40%,那其它产业在投资前,就已经把“高额利润”提前预付给了为其“融资”的银行。

最后,奥巴马“变革”的重头戏 -金融体系改革刚刚拉开序幕,美联储因为在危机后的一系列措施,靠印钱来修补地产泡沫,及无限制的权力,让美国大众逐步认识了这个掌握美国金融政策的机构,它的黑箱作业,及运营,使美国人民深深感觉到美国宪法规定的三权分立制度被破坏,民主程序失去了制约和平衡。众议员罗恩·保罗提出的“审计美联储”立案已得到300名众议员的支持,参议院博尼·叁德斯在参院提出的类似立案也得到越来越多参议员(至今已有30名)的支持。消减联储的权力,监管金融机构,及如何规范“大规模杀伤武器”,和解决“too big to fail”,将是这次金融改革的最核心部分。美国的未来是继续走向民主,还是“独裁”,及“精英治国”;是继续依法治国,还是金钱治国;是三权分立,还是金权在上;是“too big to fail”,还是“王子犯法,与庶民同罪”。今年的这几项立案将决定美国将来的政治和经济命运。愿上帝保佑美利坚!

布莱克今年6月在UCLA 的演讲网址如下:

http://hammer.ucla.edu/watchlisten/watchlisten/show_id/129363/show_type/video?browse=none&category=0&search


[打印]

由起时张贴 @ 2009-10-08 19:28:19 (818)
[Time : 0.031s | 11 Queries | Memory Usage: 697.48 KB]