zt 为什么美国不禁枪 2010-02-22 22:11:37 2/23/2010 17:32
枪 支在美国的普遍程度,从以下一例中可窥全豹:当《枪支管理法》通过的时候,受到该法禁止的攻击性武器之中,有一种是仿苏式半自动步枪AK47,仅此一种型 号,在美国民间当时就已经有100万支。而且最近20年美国校园不断发生恶性枪击事件,见诸世界各大媒体,并引发了一场有关《枪支管理法》的大讨论。看了 大量的类似报道,国人一定会想为什么美国允许公民拥有枪支。

据 一个去过美国的大学老师讲,美国法律之所以不禁枪,是因为“美国人民有推翻暴政的自由”。

1776年7月4日,在北美洲十三个殖民地的代表举行的第二届大陆会议上,通过了由托马斯·杰弗逊起草的《独立宣言》。这是人类历史上最伟大的文献之一,它闪烁着自由和人权思想的光芒:

“我 们认为以下真理是不言而喻的:人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利,人们才在他 们之间建立政府,而政府之正当权力,是经被统治者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时,人民便有权力改变或废除它,以建立一个新的政 府;其赖以奠基的原则,其组织权力的方式,务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。为了慎重起见,成立多年的政府,是不应当由于轻微和短暂的 原因而予以变更的。过去的一切经验也都说明,任何苦难,只要是尚能忍受,人类都宁愿容忍,而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的政府。但是,当追逐 同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生,证明政府企图把人民置于专制统治之下时,那么人民就有权利,也有义务推翻这个政府,并为他们未来的安全建立新的 保障。”

没枪怎么推翻暴政?没枪当年美国人拿什么来跟英国军队斗? 虽然今天美国已经是民主政府了,但是出于对暴政的天然防备心理,美国法律坚决保证人民持枪的权利。 允许持枪固然会造成很多刑事案件,但是和刑事凶杀案相比,暴政更让人恐怖。

1789 年,美国第一届国会召开之际,宪法第二修正案做为一项制约国会与总统联邦权利的平衡力量予以提交,并于1791年,与另外9条宪法修正案一起获得批准,组 成了美国权利法案的前10条。美国《权利法案》的第二条规定:“……人民持有和携带武器的权利不受侵犯。”这是美国的建国者对于日后的政府有可能发生异化 而设立的一项预防措施,确实在一定程度上防止了其他国家时有发生的情况:即手无寸铁的人民面对政府军队的镇压束手无策,也使作为个人的美国人对保护自己的 私有财产和土地的信心大增。

美国《宪法第二修正案》行文颇为讲究,它并不是说《宪法》给了人民拥有武器的权 利,而是说,人民持有和携带武器的权利不受侵犯。这两种讲法是不同的。也就是说,美国的立国者认为,这种权利,不是统治者给予人民的一种恩赐,而是一种天 赋人权。宪法修正案可以起到的作用,仅限于确认这一事实。

美国是一个非常强调保护个人隐私、私人财产和私人 领地的国家。《权利法案》的第三条,即美国《宪法第三修正案》规定“任何士兵,在和平时期,未得屋主的许可,不得居住民房;在战争时期,除非照法律规定行 事,亦一概不得自行占住”,以及《第四修正案》“人人具有保障人身、住所、文件及财物的安全,不受无理的搜查和扣押的权利;此项权利不得侵犯;除非有合理 的理由,加上宣誓和誓愿保证,并具体指明必须搜索的地点、必须拘捕的人和必须扣押的物品,否则一概不得颁发搜捕状”。这两条,都是和上述的个人权利有关 的。问题是,美国人对于这样的《宪法》条文的执行,是着着实实“令行禁止”的,他们对于私人财产的保护是绝对的。在其他国家,私有住宅受到侵犯,你可以去 法院控告,但是在美国,私人领地受到侵犯,你有权开枪。

在此插一段小故事:一名原籍俄国的犹太裔美国人在得 知以色列正在建立所有的被迫害致死的犹太人的详细档案时感到奇怪:这些牺牲者怎么会无力反抗?后来他发现,二战之前德国人民也是合法拥有武器的,但在希特 勒上台之后,首先搞枪支登记,然后设法逐步没收枪支,以致犹太人最后只能束手待宰。他由此坚信失去自卫武器是犹太民族的悲剧原因之一。他家里有好几种大大 小小的枪,他说:“我也希望永远不要去用这些枪。但是你应该知道,枪不是一种工具,枪是一种权利。”

曾经有 一个美国女孩听到中国6、70年代中有抄家的事情,她几乎不相信谁会有这么大的胆子。因为在美国,短短的几条《宪法修正案》绝非一纸空文,它是由整个司法 制度在保障,有无数案例在支撑的。简单地说,凡是发生这样的情况,法律根据《宪法》是支持开枪一方的,但是为了避免误伤,必须事前发出警告,如果在受到警 告之后继续侵犯,主人有权开枪,事后不必承担后果。所以,没听说美国发生过强制拆迁强占土地的案件。

例如,如果一个美国的农民土地被掠夺了,他们告状无门,这时候房地产开发商来拆他们的房子,他们至少还可以拿起枪支与开发商打一仗,维护最后的正义。美国权利法案保证了美国人民,尤其是穷人的权利,使他们不至于落到某些国家的农民和城市贫民的悲惨境地。

那 么,对这种代价昂贵、只有潜在意义的自由和权利,美国人在支付了有目共睹的惨重代价之后,为什么至今没有放弃呢?这是因为他们始终坚信两百年前建国者的理 论:对于“政府”这样一个人类所创造的“怪兽”必须时刻“防其失控”。所以,政府只能通过再三呼吁为管制枪支“立法”,如限制某种枪的型号,又如买枪者必 须等候几天,以便让卖枪的查一查电脑,确定对方是否有犯罪前科等,来减轻持枪犯罪的危害程度,而对于彻底禁枪,由于《宪法第二修正案》的存在,政府是永远 做不到的。

(作者不详)
评论(8) 引用 浏览(1620)
发表评论


文章评论
作者:牛北村 留言时间:2010-02-23 03:08:12
"而对于彻底禁枪,由于《宪法第二修正案》的存在,政府是永远 做不到的"
Very true.

说明,美国一切依法行事。在中国即便有类似《宪法第二修正案》也会很容易地被推翻。文革前后“宪法”被totally改写了好几次就是例子。这是人治与法治的一个区别。




作者:野云 留言时间:2010-02-23 14:19:27
我没枪,一直想买,因为不会用,没时间去练。
刚来美国时,教授家里油支长短枪。后来知道很普遍,路上三分子一车里有枪。周末枪铺都减价卖--有人出门忘了带!
竟然不打内战!了不起!
其根本就在于法!法高于上帝!
别的国家试试看!




作者:野云 留言时间:2010-02-23 14:22:29
以前沃尔码就卖枪。现在好像不卖了。




作者:零加一中 留言时间:2010-02-23 15:01:41
"美国《宪法第二修正案》行文颇为讲究,它并不是说《宪法》给了人民拥有武器的权 利,而是说,人民持有和携带武器的权利不受侵犯。"
这句尤其有道理.王秉章20年前一篇文章,论述改革开放初期的一条"德政"."私人企业可以雇佣5个以上30个以下的工人."美国人认为天赋人权,政府没说不可以做的就是可以做.中国政府认为,普天之下,莫非王土,政府没说可以做的就是不可以做.




作者:零加一中 留言时间:2010-02-23 15:32:07
野云说对一半.犯罪两大工具,汽车和枪,中国如果这两者达到美国的比例,我真是不敢想象.




作者:lantai 留言时间:2010-02-23 15:41:42
一派胡言!, 哪天枪声与你家有关你就不乱说了.




作者:你该吃药了 留言时间:2010-02-23 15:59:47
人人生而平等,恐怕只是指白人而已,其他颜色的不必太当真。




作者:白宫九段民工 留言时间:2010-02-23 16:43:05
你说的都是表面现象。美国不禁止枪的根本原因是军火商势力太强大。

如果美国真认为“之所以不禁枪,是因为“美国人民有推翻暴政的自由””,那么美国为何在占领了伊拉克之后立即宣布原本拥有枪支自由的伊拉克禁止私人保留枪支呢?

其实美国多次发生诸如校园枪杀案后都有绝大多数民众要求禁枪。可惜由于军火利益集团的阻挠,民众的意见不进主流媒体,民众的提议更不会进入国会被讨论。
[Time : 0.005s | 11 Queries | Memory Usage: 619.77 KB]