生活网日记 | rogerlee的心帖

Google取消Google.cn其实真的没什么，即不说明它离开了中国，也不说明中国的网民受了很大的影响。

首先，Google只是变成服务部分中国，没完全离开，因为香港也是中国的一部分；

其次，用Google的，相当大一部分，是要搜索国外的资料，这部分人，早习惯“翻墙”（比如学校的学生），或者根本就在墙外（比如大的外国公司），因为不翻墙很可能查不到想要的资料。

另外，Google其它的服务，包括Gmail和Google Earth，都还有，如果你注意，Gmail当中有iGoogle，那个还在。不过我不知道iGoogle在中国是否直接接到Google.com.hk。如果是，这部分用户完全不受影响。

所以，不需要为Google.cn惋惜太多，大概这也是Google愿意放弃.cn的商业原因吧，损失不大。可以预见以后翻墙的能力在中国有多重要，不过多锻炼锻炼没坏处，特别是象这几天黄沙蔽日天气不好的时候。

不知怎么，Google之争老让我想起清朝的时候让到访的西方人给皇帝磕头的事。

Google messed up. Big law suite coming. They get what they deserve.

1. 翻墙听起来容易
但随着GFW的技术提高
现在已经是非常技术的活了, 也很费功夫, 不是一般人能搞定的

2. 这个事件的核心不在国民能否看到"不该看到"的东西. 有Google.cn也看不到.

3. 小的来说, 就像当年袁崇焕被砍头, 从此再百度更无所忌惮. 大的来说, 这是国内保守势力抬头的标志性事件.

政府下一步只能屏蔽.hk
走这一步的代价会是很大的

唉，何必呢，何苦呢

tutu :

1. 翻墙听起来容易
但随着GFW的技术提高
现在已经是非常技术的活了, 也很费功夫, 不是一般人能搞定的

2. 这个事件的核心不在国民能否看到"不该看到"的东西. 有Google.cn也看不到.

3. 小的来说, 就像当年袁崇焕被砍头, 从此再百度更无所忌惮. 大的来说, 这是国内保守势力抬头的标志性事件.

这你怎么会理解成是保守势力更加抬头的呢？明明是狗狗碰到的是任何网络公司都会碰到的被攻击事件，自己过敏，然后也感觉在中国不成功要退出，不肯承认自己无能，非要说是对方的错。

而中国方面没有变，在这个过程中没有变更左，也没有变更右。

这就好比有个男人性无能，知道迟早要分手，但强词夺理挑老婆的错，掩盖自己的无能，让大家都以为自己是倡导节妇的英雄，分手都是因为女人不守妇道的错。

那个女人会一点错都没有吗？不会。这次分手是那女人的错吗？不是。

Maybe that's what Google wants to trigger.

I don't think it will happen.

开会 :

政府下一步只能屏蔽.hk
走这一步的代价会是很大的

xiaoqiang :

Maybe that's what Google wants to trigger.

I don't think it will happen.

开会 :

政府下一步只能屏蔽.hk
走这一步的代价会是很大的

我觉得问题很容易处理的。原来怎么封的google.com，那么就照着样子封google.com.hk，有什么难的呀？

问题的关键，是不要去封google.cn。因为这是google希望的结果。封了google.cn，别人打官司起诉google.cn，它就可以说不是我不跟你合作，是我被政府封掉了，我都没有做什么违法的事，政府不应该封我的。

关闭google.cn，只需要等待两个星期，许可证就实效了，到时候封就是完全合法的了。

You don't think google.com.hk will be blocked by the GFW? Laughing

You want to bet 10 bucks?

xiaoqiang :

Maybe that's what Google wants to trigger.

I don't think it will happen.

开会 :

政府下一步只能屏蔽.hk
走这一步的代价会是很大的

如果Google在中国的收益能有他全部收益的10%，我就不信他会为了所谓‘information freedom’做出这样的决定。

这次好像有跟藏独那回一样，所有英文舆论都倒向Google。

我邻居的英国小孩跟我说他认为中国会改变，我说，对，但决不会变成西方那样。

说到底，中国毕竟还是个developing国家， information freedom is too expensive, we can not afford it.

censorship的确让人心里不舒服，但如果没有这种检查，中国就一定会马上变得更好么？

[quote="PHOEBE"]如果Google在中国的收益能有他全部收益的10%，我就不信他会为了所谓‘information freedom’做出这样的决定。

这次好像有跟藏独那回一样，所有英文舆论都倒向Google。

我邻居的英国小孩跟我说他认为中国会改变，我说，对，但决不会变成西方那样。

说到底，中国毕竟还是个developing国家， information freedom is too expensive, we can not afford it.

censorship的确让人心里不舒服，但如果没有这种检查，中国就一定会马上变得更好么？[/quote]

嗯

封闭是有代价，但确实那个代价更大不好。

不仅因为中国是发展中国家，主要是要维持一个稳定的中央集权式得资本帝国没有先例可鉴，仅仅帝国一般大的SIZE维持不分列就很难。在我们封建帝国的历史上也是和久必分战争动乱没少见。我想中央政府可能最想防范的是这样的结局吧？

无论如何孔夫子在‘和’这方面历史上起了很大作用。难怪中国政府现在把孔子学院建到世界各地区。西方人自己也开始认识到，中国不一定重复西方的道路。但也没人能预见。

开会 :

You don't think google.com.hk will be blocked by the GFW? Laughing

You want to bet 10 bucks?

已经开始屏蔽了
http://www.nytimes.com/2010/03/24/technology/24google.html

rogerlee :

不知怎么，Google之争老让我想起清朝的时候让到访的西方人给皇帝磕头的事。

这件事情，一直是西方同学心里的一根刺阿，理解理解．

其实不只是清朝，往前了说，外国人哪朝哪代到了中国见了当时的皇帝都要下跪的；
那为什么单单清朝的时候的事情这么让西方同学难以忘怀，甚至为之醉生梦死，陶醉不已呢？

呵呵，因为当时的老外们身份不一样啊，那叫“洋人”阿，用的东西叫“洋货”阿，穿的衣服叫“洋服”啊，说话的声音叫“洋叫”阿，满脑袋的金毛可是“洋毛”阿～

屈辱啊，竟然让羊下跪，颜面何存，动物保护法何在？

tutu :

开会 :

You don't think google.com.hk will be blocked by the GFW? Laughing

You want to bet 10 bucks?

已经开始屏蔽了
http://www.nytimes.com/2010/03/24/technology/24google.html

点开这个link的时候，家里的音乐偏偏在放Chopin: Nocturne # 19 In E Minor, Op. Posth 72/1，靠，看着文章里的图片，再有音乐一伴奏，眼泪都要下来了

开会 :

政府下一步只能屏蔽.hk
走这一步的代价会是很大的

唉，何必呢，何苦呢

想象一下二十年前可以帮助理解当时和现在。

开会 :

tutu :

开会 :

You don't think google.com.hk will be blocked by the GFW? Laughing

You want to bet 10 bucks?

已经开始屏蔽了
http://www.nytimes.com/2010/03/24/technology/24google.html

点开这个link的时候，家里的音乐偏偏在放Chopin: Nocturne # 19 In E Minor, Op. Posth 72/1，靠，看着文章里的图片，再有音乐一伴奏，眼泪都要下来了

开会 :

tutu :

开会 :

You don't think google.com.hk will be blocked by the GFW? Laughing

You want to bet 10 bucks?

已经开始屏蔽了
http://www.nytimes.com/2010/03/24/technology/24google.html

点开这个link的时候，家里的音乐偏偏在放Chopin: Nocturne # 19 In E Minor, Op. Posth 72/1，靠，看着文章里的图片，再有音乐一伴奏，眼泪都要下来了

这么壮烈呀。抱抱。

wildcrane :

PHOEBE :

如果Google在中国的收益能有他全部收益的10%，我就不信他会为了所谓‘information freedom’做出这样的决定。

这次好像有跟藏独那回一样，所有英文舆论都倒向Google。

我邻居的英国小孩跟我说他认为中国会改变，我说，对，但决不会变成西方那样。

说到底，中国毕竟还是个developing国家， information freedom is too expensive, we can not afford it.

censorship的确让人心里不舒服，但如果没有这种检查，中国就一定会马上变得更好么？

嗯

封闭是有代价，但确实那个代价更大不好。

不仅因为中国是发展中国家，主要是要维持一个稳定的[color=red]中央集权式得资本帝国没有先例可鉴，仅仅帝国一般大的SIZE维持不分列就很难。在我们封建帝国的历史上也是和久必分战争动乱没少见。我想中央政府可能最想防范的是这样的结局吧？

无论如何孔夫子在‘和’这方面历史上起了很大作用。难怪中国政府现在把孔子学院建到世界各地区。西方人自己也开始认识到，中国不一定重复西方的道路。但也没人能预见。

以前有人说过，集权和资本主义是不相容的。资本主义发展好的，都不是集权制；而集权制，资本主义是发展不好的。中国改革开放这么多年，就是少了集权，多了资本主义。Google这件事，也还是集权不愿进一步让步，导致资本主义的后退。

资本主义的根本，就是用资本开发和创造来满足顾客的需要，同时增加了财富。Google离开了，中国有可能以资本开发建立一个满足顾客搜索任何不受限制资料的企业吗？或许吧，我期望有可能。到时候Google可以在回来。

I just don't understand what's wrong with you google lovers? It's a company that messed up in its business. You must be kidding if you tie google to democracy, world peace, future of China. You might as well say google is Jesus Christ.

This is just sick.

rogerlee :

wildcrane :

PHOEBE :

如果Google在中国的收益能有他全部收益的10%，我就不信他会为了所谓‘information freedom’做出这样的决定。

这次好像有跟藏独那回一样，所有英文舆论都倒向Google。

我邻居的英国小孩跟我说他认为中国会改变，我说，对，但决不会变成西方那样。

说到底，中国毕竟还是个developing国家， information freedom is too expensive, we can not afford it.

censorship的确让人心里不舒服，但如果没有这种检查，中国就一定会马上变得更好么？

嗯

封闭是有代价，但确实那个代价更大不好。

不仅因为中国是发展中国家，主要是要维持一个稳定的[color=red]中央集权式得资本帝国没有先例可鉴，仅仅帝国一般大的SIZE维持不分列就很难。在我们封建帝国的历史上也是和久必分战争动乱没少见。我想中央政府可能最想防范的是这样的结局吧？

无论如何孔夫子在‘和’这方面历史上起了很大作用。难怪中国政府现在把孔子学院建到世界各地区。西方人自己也开始认识到，中国不一定重复西方的道路。但也没人能预见。

以前有人说过，集权和资本主义是不相容的。资本主义发展好的，都不是集权制；而集权制，资本主义是发展不好的。中国改革开放这么多年，就是少了集权，多了资本主义。Google这件事，也还是集权不愿进一步让步，导致资本主义的后退。

资本主义的根本，就是用资本开发和创造来满足顾客的需要，同时增加了财富。Google离开了，中国有可能以资本开发建立一个满足顾客搜索任何不受限制资料的企业吗？或许吧，我期望有可能。到时候Google可以在回来。

我恰恰认为，开发搞搞资本主义挺热闹的。

而技术成熟的，事关民生稳定的，还是计划经济的好。

但那个计划经济，也不是铁饭碗，而是应该控制住利润百分比最大幅度，价格上涨幅度和总投资量。

比如柴米油盐，房市，水电，电信等就可以归入这类计划经济中，

WoJian :

rogerlee :

wildcrane :

PHOEBE :

如果Google在中国的收益能有他全部收益的10%，我就不信他会为了所谓‘information freedom’做出这样的决定。

这次好像有跟藏独那回一样，所有英文舆论都倒向Google。

我邻居的英国小孩跟我说他认为中国会改变，我说，对，但决不会变成西方那样。

说到底，中国毕竟还是个developing国家， information freedom is too expensive, we can not afford it.

censorship的确让人心里不舒服，但如果没有这种检查，中国就一定会马上变得更好么？

嗯

封闭是有代价，但确实那个代价更大不好。

不仅因为中国是发展中国家，主要是要维持一个稳定的[color=red]中央集权式得资本帝国没有先例可鉴，仅仅帝国一般大的SIZE维持不分列就很难。在我们封建帝国的历史上也是和久必分战争动乱没少见。我想中央政府可能最想防范的是这样的结局吧？

无论如何孔夫子在‘和’这方面历史上起了很大作用。难怪中国政府现在把孔子学院建到世界各地区。西方人自己也开始认识到，中国不一定重复西方的道路。但也没人能预见。

以前有人说过，集权和资本主义是不相容的。资本主义发展好的，都不是集权制；而集权制，资本主义是发展不好的。中国改革开放这么多年，就是少了集权，多了资本主义。Google这件事，也还是集权不愿进一步让步，导致资本主义的后退。

资本主义的根本，就是用资本开发和创造来满足顾客的需要，同时增加了财富。Google离开了，中国有可能以资本开发建立一个满足顾客搜索任何不受限制资料的企业吗？或许吧，我期望有可能。到时候Google可以在回来。

我恰恰认为，开发搞搞资本主义挺热闹的。

而技术成熟的，事关民生稳定的，还是计划经济的好。

但那个计划经济，也不是铁饭碗，而是应该控制住利润百分比最大幅度，价格上涨幅度和总投资量。

比如柴米油盐，房市，水电，电信等就可以归入这类计划经济中，

我突然明白了，你的基本政治思想就是集权主义。搞搞资本主义是为了“热闹热闹”，不然，你也会觉得太死气沉沉，没有发展。你对美国的不满大概就是没有集权主义，“资本主义和资本家太猖狂，不道德也不公平”。或许你可以接受集权者自己放开网络过滤（前提是放开后不挑战集权，所以这基本不太可能），但绝不能由他方（个人或公司）先提出挑战。不然，“领导太辛苦”。

我认为没有哪一种政治思想是绝对适用于任何情况的。资本主义国家，欧洲也好北美也好，也都不能captalize everything。总有一部份的集权存在。至于做到什么程度，那就要看具体情况了。

rogerlee :

WoJian :

rogerlee :

wildcrane :

PHOEBE :

如果Google在中国的收益能有他全部收益的10%，我就不信他会为了所谓‘information freedom’做出这样的决定。

这次好像有跟藏独那回一样，所有英文舆论都倒向Google。

我邻居的英国小孩跟我说他认为中国会改变，我说，对，但决不会变成西方那样。

说到底，中国毕竟还是个developing国家， information freedom is too expensive, we can not afford it.

censorship的确让人心里不舒服，但如果没有这种检查，中国就一定会马上变得更好么？

嗯

封闭是有代价，但确实那个代价更大不好。

不仅因为中国是发展中国家，主要是要维持一个稳定的[color=red]中央集权式得资本帝国没有先例可鉴，仅仅帝国一般大的SIZE维持不分列就很难。在我们封建帝国的历史上也是和久必分战争动乱没少见。我想中央政府可能最想防范的是这样的结局吧？

无论如何孔夫子在‘和’这方面历史上起了很大作用。难怪中国政府现在把孔子学院建到世界各地区。西方人自己也开始认识到，中国不一定重复西方的道路。但也没人能预见。

以前有人说过，集权和资本主义是不相容的。资本主义发展好的，都不是集权制；而集权制，资本主义是发展不好的。中国改革开放这么多年，就是少了集权，多了资本主义。Google这件事，也还是集权不愿进一步让步，导致资本主义的后退。

资本主义的根本，就是用资本开发和创造来满足顾客的需要，同时增加了财富。Google离开了，中国有可能以资本开发建立一个满足顾客搜索任何不受限制资料的企业吗？或许吧，我期望有可能。到时候Google可以在回来。

我恰恰认为，开发搞搞资本主义挺热闹的。

而技术成熟的，事关民生稳定的，还是计划经济的好。

但那个计划经济，也不是铁饭碗，而是应该控制住利润百分比最大幅度，价格上涨幅度和总投资量。

比如柴米油盐，房市，水电，电信等就可以归入这类计划经济中，

我突然明白了，你的基本政治思想就是集权主义。搞搞资本主义是为了“热闹热闹”，不然，你也会觉得太死气沉沉，没有发展。你对美国的不满大概就是没有集权主义，“资本主义和资本家太猖狂，不道德也不公平”。或许你可以接受集权者自己放开网络过滤（前提是放开后不挑战集权，所以这基本不太可能），但绝不能由他方（个人或公司）先提出挑战。不然，“领导太辛苦”。

那我倒要问你了，人为什么要有社会呢？按照你的意思，什么权都不需要集，那把人往丛林里一丢，各自为阵，没有社会，就是你最理想的境界了？

我的基本思想，是该折腾的折腾，不该折腾的别折腾。

美国佬自以为聪明，在那里折腾钱，而钱不是该折腾之物，出来混终归是要还的。

WoJian :

rogerlee :

WoJian :

rogerlee :

wildcrane :

PHOEBE :

如果Google在中国的收益能有他全部收益的10%，我就不信他会为了所谓‘information freedom’做出这样的决定。

这次好像有跟藏独那回一样，所有英文舆论都倒向Google。

我邻居的英国小孩跟我说他认为中国会改变，我说，对，但决不会变成西方那样。

说到底，中国毕竟还是个developing国家， information freedom is too expensive, we can not afford it.

censorship的确让人心里不舒服，但如果没有这种检查，中国就一定会马上变得更好么？

嗯

封闭是有代价，但确实那个代价更大不好。

不仅因为中国是发展中国家，主要是要维持一个稳定的[color=red]中央集权式得资本帝国没有先例可鉴，仅仅帝国一般大的SIZE维持不分列就很难。在我们封建帝国的历史上也是和久必分战争动乱没少见。我想中央政府可能最想防范的是这样的结局吧？

无论如何孔夫子在‘和’这方面历史上起了很大作用。难怪中国政府现在把孔子学院建到世界各地区。西方人自己也开始认识到，中国不一定重复西方的道路。但也没人能预见。

以前有人说过，集权和资本主义是不相容的。资本主义发展好的，都不是集权制；而集权制，资本主义是发展不好的。中国改革开放这么多年，就是少了集权，多了资本主义。Google这件事，也还是集权不愿进一步让步，导致资本主义的后退。

资本主义的根本，就是用资本开发和创造来满足顾客的需要，同时增加了财富。Google离开了，中国有可能以资本开发建立一个满足顾客搜索任何不受限制资料的企业吗？或许吧，我期望有可能。到时候Google可以在回来。

我恰恰认为，开发搞搞资本主义挺热闹的。

而技术成熟的，事关民生稳定的，还是计划经济的好。

但那个计划经济，也不是铁饭碗，而是应该控制住利润百分比最大幅度，价格上涨幅度和总投资量。

比如柴米油盐，房市，水电，电信等就可以归入这类计划经济中，

我突然明白了，你的基本政治思想就是集权主义。搞搞资本主义是为了“热闹热闹”，不然，你也会觉得太死气沉沉，没有发展。你对美国的不满大概就是没有集权主义，“资本主义和资本家太猖狂，不道德也不公平”。或许你可以接受集权者自己放开网络过滤（前提是放开后不挑战集权，所以这基本不太可能），但绝不能由他方（个人或公司）先提出挑战。不然，“领导太辛苦”。

那我倒要问你了，人为什么要有社会呢？按照你的意思，什么权都不需要集，那把人往丛林里一丢，各自为阵，没有社会，就是你最理想的境界了？

我的基本思想，是该折腾的折腾，不该折腾的别折腾。

美国佬自以为聪明，在那里折腾钱，而钱不是该折腾之物，出来混终归是要还的。

集权主义的思想：“该折腾”和“不该折腾”的界限，由行政领导决定，不容辩说。

PHOEBE :

我认为没有哪一种政治思想是绝对适用于任何情况的。资本主义国家，欧洲也好北美也好，也都不能captalize everything。总有一部份的集权存在。至于做到什么程度，那就要看具体情况了。

你说的没错，从奴隶社会，到共产主义，都是“总有一部份的集权存在”。

rogerlee :

WoJian :

rogerlee :

WoJian :

rogerlee :

wildcrane :

PHOEBE :

如果Google在中国的收益能有他全部收益的10%，我就不信他会为了所谓‘information freedom’做出这样的决定。

这次好像有跟藏独那回一样，所有英文舆论都倒向Google。

我邻居的英国小孩跟我说他认为中国会改变，我说，对，但决不会变成西方那样。

说到底，中国毕竟还是个developing国家， information freedom is too expensive, we can not afford it.

censorship的确让人心里不舒服，但如果没有这种检查，中国就一定会马上变得更好么？

嗯

封闭是有代价，但确实那个代价更大不好。

不仅因为中国是发展中国家，主要是要维持一个稳定的[color=red]中央集权式得资本帝国没有先例可鉴，仅仅帝国一般大的SIZE维持不分列就很难。在我们封建帝国的历史上也是和久必分战争动乱没少见。我想中央政府可能最想防范的是这样的结局吧？

无论如何孔夫子在‘和’这方面历史上起了很大作用。难怪中国政府现在把孔子学院建到世界各地区。西方人自己也开始认识到，中国不一定重复西方的道路。但也没人能预见。

以前有人说过，集权和资本主义是不相容的。资本主义发展好的，都不是集权制；而集权制，资本主义是发展不好的。中国改革开放这么多年，就是少了集权，多了资本主义。Google这件事，也还是集权不愿进一步让步，导致资本主义的后退。

资本主义的根本，就是用资本开发和创造来满足顾客的需要，同时增加了财富。Google离开了，中国有可能以资本开发建立一个满足顾客搜索任何不受限制资料的企业吗？或许吧，我期望有可能。到时候Google可以在回来。

我恰恰认为，开发搞搞资本主义挺热闹的。

而技术成熟的，事关民生稳定的，还是计划经济的好。

但那个计划经济，也不是铁饭碗，而是应该控制住利润百分比最大幅度，价格上涨幅度和总投资量。

比如柴米油盐，房市，水电，电信等就可以归入这类计划经济中，

我突然明白了，你的基本政治思想就是集权主义。搞搞资本主义是为了“热闹热闹”，不然，你也会觉得太死气沉沉，没有发展。你对美国的不满大概就是没有集权主义，“资本主义和资本家太猖狂，不道德也不公平”。或许你可以接受集权者自己放开网络过滤（前提是放开后不挑战集权，所以这基本不太可能），但绝不能由他方（个人或公司）先提出挑战。不然，“领导太辛苦”。

那我倒要问你了，人为什么要有社会呢？按照你的意思，什么权都不需要集，那把人往丛林里一丢，各自为阵，没有社会，就是你最理想的境界了？

我的基本思想，是该折腾的折腾，不该折腾的别折腾。

美国佬自以为聪明，在那里折腾钱，而钱不是该折腾之物，出来混终归是要还的。

集权主义的思想：“该折腾”和“不该折腾”的界限，由行政领导决定，不容辩说。

那谁来辫说呢？你看医改，这种事关全民的大事，不也是没有搞公投，而是大家在后面lobby，由少数人说了算的嘛？如果美国想折腾伊朗轰炸一下，不也就是总统一个人说了算的嘛，大把银子往沙坑里填，谁能辫说？人家小三被人罚巨款，也是不容辫说的。人家有理也跟税务局说不清，人家想游行也因为没有执照被赶走，人家骂警察也被关监狱，等等等等，都是不容辫说的。

而你认为集权的中国，选举法修改草案，不也是大家lobby，最后由少数人举手的吗？人家干旱送水帮泵，你不还辫说辫说了嘛。

我看你先把你有权利的国家管管好，做出一个完整的好榜样来，人家才会真的学样的。否则你光让人家学会大家摊牌公开吵架，学天天搞竞选，人家看不出这样子的折腾，这里面有多少建设性嘛，这样子反而有损和气嘛，对不对？

WoJian :

那谁来辫说呢？你看医改，这种事关全民的大事，不也是没有搞公投，而是大家在后面lobby，由少数人说了算的嘛？如果美国想折腾伊朗轰炸一下，不也就是总统一个人说了算的嘛，大把银子往沙坑里填，谁能辫说？人家小三被人罚巨款，也是不容辫说的。人家有理也跟税务局说不清，人家想游行也因为没有执照被赶走，人家骂警察也被关监狱，等等等等，都是不容辫说的。

而你认为集权的中国，选举法修改草案，不也是大家lobby，最后由少数人举手的吗？人家干旱送水帮泵，你不还辫说辫说了嘛。

我看你先把你有权利的国家管管好，做出一个完整的好榜样来，人家才会真的学样的。否则你光让人家学会大家摊牌公开吵架，学天天搞竞选，人家看不出这样子的折腾，这里面有多少建设性嘛，这样子反而有损和气嘛，对不对？

我明白了，你就是希望来个领导，这些都搞定了。这样的榜样比较好学。

他就是五毛峰

xiaoqiang :

I just don't understand what's wrong with you google lovers? It's a company that messed up in its business. You must be kidding if you tie google to democracy, world peace, future of China. You might as well say google is Jesus Christ.

This is just sick.

same feeling here.

rogerlee :

WoJian :

那谁来辫说呢？你看医改，这种事关全民的大事，不也是没有搞公投，而是大家在后面lobby，由少数人说了算的嘛？如果美国想折腾伊朗轰炸一下，不也就是总统一个人说了算的嘛，大把银子往沙坑里填，谁能辫说？人家小三被人罚巨款，也是不容辫说的。人家有理也跟税务局说不清，人家想游行也因为没有执照被赶走，人家骂警察也被关监狱，等等等等，都是不容辫说的。

而你认为集权的中国，选举法修改草案，不也是大家lobby，最后由少数人举手的吗？人家干旱送水帮泵，你不还辫说辫说了嘛。

我看你先把你有权利的国家管管好，做出一个完整的好榜样来，人家才会真的学样的。否则你光让人家学会大家摊牌公开吵架，学天天搞竞选，人家看不出这样子的折腾，这里面有多少建设性嘛，这样子反而有损和气嘛，对不对？

我明白了，你就是希望来个领导，这些都搞定了。这样的榜样比较好学。

我是说你自己都搞不定，还让人家学个什么劲呀。

WoJian :

rogerlee :

WoJian :

那谁来辫说呢？你看医改，这种事关全民的大事，不也是没有搞公投，而是大家在后面lobby，由少数人说了算的嘛？如果美国想折腾伊朗轰炸一下，不也就是总统一个人说了算的嘛，大把银子往沙坑里填，谁能辫说？人家小三被人罚巨款，也是不容辫说的。人家有理也跟税务局说不清，人家想游行也因为没有执照被赶走，人家骂警察也被关监狱，等等等等，都是不容辫说的。

而你认为集权的中国，选举法修改草案，不也是大家lobby，最后由少数人举手的吗？人家干旱送水帮泵，你不还辫说辫说了嘛。

我看你先把你有权利的国家管管好，做出一个完整的好榜样来，人家才会真的学样的。否则你光让人家学会大家摊牌公开吵架，学天天搞竞选，人家看不出这样子的折腾，这里面有多少建设性嘛，这样子反而有损和气嘛，对不对？

我明白了，你就是希望来个领导，这些都搞定了。这样的榜样比较好学。

我是说你自己都搞不定，还让人家学个什么劲呀。

谁说了要学人家？咱们学领导，都搞定。 wink

rogerlee :

WoJian :

rogerlee :

WoJian :

那谁来辫说呢？你看医改，这种事关全民的大事，不也是没有搞公投，而是大家在后面lobby，由少数人说了算的嘛？如果美国想折腾伊朗轰炸一下，不也就是总统一个人说了算的嘛，大把银子往沙坑里填，谁能辫说？人家小三被人罚巨款，也是不容辫说的。人家有理也跟税务局说不清，人家想游行也因为没有执照被赶走，人家骂警察也被关监狱，等等等等，都是不容辫说的。

而你认为集权的中国，选举法修改草案，不也是大家lobby，最后由少数人举手的吗？人家干旱送水帮泵，你不还辫说辫说了嘛。

我看你先把你有权利的国家管管好，做出一个完整的好榜样来，人家才会真的学样的。否则你光让人家学会大家摊牌公开吵架，学天天搞竞选，人家看不出这样子的折腾，这里面有多少建设性嘛，这样子反而有损和气嘛，对不对？

我明白了，你就是希望来个领导，这些都搞定了。这样的榜样比较好学。

我是说你自己都搞不定，还让人家学个什么劲呀。

谁说了要学人家？咱们学领导，都搞定。 wink

那不就结了。

这下你更加洋派了，从美派转欧派了，欧派在那对领导方式大加赞赏呢。

WoJian :

rogerlee :

WoJian :

rogerlee :

WoJian :

那谁来辫说呢？你看医改，这种事关全民的大事，不也是没有搞公投，而是大家在后面lobby，由少数人说了算的嘛？如果美国想折腾伊朗轰炸一下，不也就是总统一个人说了算的嘛，大把银子往沙坑里填，谁能辫说？人家小三被人罚巨款，也是不容辫说的。人家有理也跟税务局说不清，人家想游行也因为没有执照被赶走，人家骂警察也被关监狱，等等等等，都是不容辫说的。

而你认为集权的中国，选举法修改草案，不也是大家lobby，最后由少数人举手的吗？人家干旱送水帮泵，你不还辫说辫说了嘛。

我看你先把你有权利的国家管管好，做出一个完整的好榜样来，人家才会真的学样的。否则你光让人家学会大家摊牌公开吵架，学天天搞竞选，人家看不出这样子的折腾，这里面有多少建设性嘛，这样子反而有损和气嘛，对不对？

我明白了，你就是希望来个领导，这些都搞定了。这样的榜样比较好学。

我是说你自己都搞不定，还让人家学个什么劲呀。

谁说了要学人家？咱们学领导，都搞定。 wink

那不就结了。

这下你更加洋派了，从美派转欧派了，欧派在那对领导方式大加赞赏呢。

别把我转来转去，我怕晕。

rogerlee :

wildcrane :

PHOEBE :

如果Google在中国的收益能有他全部收益的10%，我就不信他会为了所谓‘information freedom’做出这样的决定。

这次好像有跟藏独那回一样，所有英文舆论都倒向Google。

我邻居的英国小孩跟我说他认为中国会改变，我说，对，但决不会变成西方那样。

说到底，中国毕竟还是个developing国家， information freedom is too expensive, we can not afford it.

censorship的确让人心里不舒服，但如果没有这种检查，中国就一定会马上变得更好么？

嗯

封闭是有代价，但确实那个代价更大不好。

不仅因为中国是发展中国家，主要是要维持一个稳定的[color=red]中央集权式得资本帝国没有先例可鉴，仅仅帝国一般大的SIZE维持不分列就很难。在我们封建帝国的历史上也是和久必分战争动乱没少见。我想中央政府可能最想防范的是这样的结局吧？

无论如何孔夫子在‘和’这方面历史上起了很大作用。难怪中国政府现在把孔子学院建到世界各地区。西方人自己也开始认识到，中国不一定重复西方的道路。但也没人能预见。

以前有人说过，集权和资本主义是不相容的。资本主义发展好的，都不是集权制；而集权制，资本主义是发展不好的。中国改革开放这么多年，就是少了集权，多了资本主义。Google这件事，也还是集权不愿进一步让步，导致资本主义的后退。

资本主义的根本，就是用资本开发和创造来满足顾客的需要，同时增加了财富。Google离开了，中国有可能以资本开发建立一个满足顾客搜索任何不受限制资料的企业吗？或许吧，我期望有可能。到时候Google可以在回来。

但是他们不计权的资本主义，很少有哪个国家能够在这么大的国家里实现这么长时间的高增长。所以，他们自己也不敢肯定说中国应该走他们的道路？他们（资本家）当然希望中国按他们的规则玩了。

不好说。中国现在比原来更自信了，这个线（到底是顽固还是自信，自信还是骄傲）都很难把握。但可能都有点点。

为了不晕，我基本要靠不看贴而回帖。
让别人晕去吧

wildcrane :

为了不晕，我基本要靠不看贴而回帖。
让别人晕去吧

赞“靠不看贴而回帖”

wildcrane :

rogerlee :

wildcrane :

PHOEBE :

如果Google在中国的收益能有他全部收益的10%，我就不信他会为了所谓‘information freedom’做出这样的决定。

这次好像有跟藏独那回一样，所有英文舆论都倒向Google。

我邻居的英国小孩跟我说他认为中国会改变，我说，对，但决不会变成西方那样。

说到底，中国毕竟还是个developing国家， information freedom is too expensive, we can not afford it.

censorship的确让人心里不舒服，但如果没有这种检查，中国就一定会马上变得更好么？

嗯

封闭是有代价，但确实那个代价更大不好。

不仅因为中国是发展中国家，主要是要维持一个稳定的[color=red]中央集权式得资本帝国没有先例可鉴，仅仅帝国一般大的SIZE维持不分列就很难。在我们封建帝国的历史上也是和久必分战争动乱没少见。我想中央政府可能最想防范的是这样的结局吧？

无论如何孔夫子在‘和’这方面历史上起了很大作用。难怪中国政府现在把孔子学院建到世界各地区。西方人自己也开始认识到，中国不一定重复西方的道路。但也没人能预见。

以前有人说过，集权和资本主义是不相容的。资本主义发展好的，都不是集权制；而集权制，资本主义是发展不好的。中国改革开放这么多年，就是少了集权，多了资本主义。Google这件事，也还是集权不愿进一步让步，导致资本主义的后退。

资本主义的根本，就是用资本开发和创造来满足顾客的需要，同时增加了财富。Google离开了，中国有可能以资本开发建立一个满足顾客搜索任何不受限制资料的企业吗？或许吧，我期望有可能。到时候Google可以在回来。

但是他们不计权的资本主义，很少有哪个国家能够在这么大的国家里实现这么长时间的高增长。所以，他们自己也不敢肯定说中国应该走他们的道路？他们（资本家）当然希望中国按他们的规则玩了。

不好说。中国现在比原来更自信了，这个线（到底是顽固还是自信，自信还是骄傲）都很难把握。但可能都有点点。

长时间高增长前苏联就有过，经济的角度说，高投入就实现高增长。以前的资源不在市场上（比如土地），现在只要投入，一定是高增长。