可能吗??转载:哈佛、MIT汇聚的波士顿,闹不好就可能成为今日的底特律。 9/12/2010 05:03
联合早报:美国大学是否会成为另一个泡沫?

--------------------------------------------------------------------------------

联合早报 2010-09-11 19:50:11

  《联合早报》10日刊文《美国大学是否会成为另一个泡沫》。文章说,本世纪初,当美国经济挣扎地走出IT泡沫之时,有些经济学家就指出:经济的回暖不过是用房市泡沫代替IT泡沫。如今美国房市已经触底,于是又有人问:下一个泡沫是什么?答案是大学。

  文章摘编如下:

  本世纪初,当美国经济挣扎地走出IT泡沫之时,有些经济学家就指出:经济的回暖,不过是用房市泡沫代替IT泡沫。其实房市泡沫比IT泡沫更大,崩解起来更可怕。这番预言已经应验。如今房市已经触底,于是又有人问:下一个泡沫是什么?回答是:大学!

  这听起来像是在开玩笑。美国的大学信誉卓著。在上海交大的全球大学排名中,美国大学在前20名中占据了17所,在前50名中占据35所。美国大学雇佣了70%的诺奖得主,出产的论文和论文引用率也遥居世界第一。如今美国正向知识经济迅速转型,上大学几乎成了就业之必须,使大部分高中毕业生都去读大学,升学战愈演愈烈,家长为了孩子的学业越来越不惜工本。但是,一些经济学家指出,如果用房市的模式分析美国的大学,目前大学的繁荣就是个大泡沫。我们可以比较一下从1978年到2010年消费价格指数(CPI)、房价指数、和大学费用指数的变化轨迹。

  如果把三个指数在1978年时的水平全都调到100的水平上计算,到2010年,消费价格指数为350上下,房价指数在2006—2008年泡沫顶峰阶段曾高居400以上,如今已经跌到400以下,和消费价格指数相差并不多,基本上属于合理的水平。但是,大学费用的指数,在2009年就已经超过了 1000,并且涨势不减,2010年正大步向1100的水平靠近。

  当然,这种计算仅仅根据大学的收费标价,并没有考虑到奖学金等等“折价”因素。不过,科学专栏作家雷诺兹(Gleen Harlan Reylolds)在今年夏天撰文指出,如果把奖学金的因素考虑进去,美国家庭实际支付的大学费用,自1982年以来也上涨了439%。这基本就是房价泡沫顶端时期的价格水平。

  《经济学家》则提出另一种算法:过去四十年,美国中等家庭收入上涨6.5倍,但上本州的州立大学的费用(含纳税人的补贴)上涨了15倍,上外州公立大学的费用上涨了24倍,上私立大学的费用上涨了13倍。

  房价泡沫之所以越吹越大,关键在于人们相信房价会不停地上涨。一旦这种信心动摇,泡沫就会顷刻崩解。回到2006年,虽然有些经济学家已经做出了房市泡沫崩解的预言,但当我对银行提供房贷的人问“房价下落怎么办?”时,对方马上笑起来:“谁告诉你的?房价怎么会下落?!”好像我是个白痴。现在人们谈起大学来,也是这种口气,比如大学毕业生和高中毕业生一生的收入差距不断拉大、在制造业外包时代不上大学就没有出路等等言论,主宰了媒体。

  对此,一些学者早就进行挑战。比如,《钟曲线》的作者默里(Charles Murray)指出,高科技等等高端产业需要的不仅是教育,而且是一定的智商水平。达到这种智商水平的人,在人口中的比例是相对固定的。有许多人的智商不足以应付大学的学业,但可以成为出色的手艺人,比如木匠、水暖工等等,并且有很高的收入。不考虑人口的智商结构,把全民都变成大学生,把整个经济都白领化,纯粹是异想天开。

  一些经济学家则用数据分析证明,大学生一生的收入确实比非大学生高得多,似乎上大学是一本万利的买卖。但是,这是建立在没有把上大学的投入(特别是学债的利息)算进去的基础上的。如果把上大学的投入放到股市,那么几十年后所得到的回报,恐怕比你上大学所获得的回报要高。

  可惜,这些理论全都被淹没在公众对大学的迷信中。只要公众深信大学教育会不断升值,只要大学生一生收入比起非大学生来日益拉大的新闻依然主宰媒体,大学泡沫就还会像当年的房市泡沫一样越吹越大。

  不过,最近一段时期,大学教育的“消费者”对大学的价值开始有了信心动摇的迹象。学债比起房债来,对债务人的麻烦恐怕更大。房债是可以甩掉的。但是,学债是甩不掉的。你不可能把学位证书往银行一扔,说声“学位不要了,债也不还了”就了事。你只要还活着,就得还这笔债。

  大学的消费者即学生和家长,越来越意识到学债的狰狞。所以,一旦他们觉醒,大学泡沫就可能崩解。《华盛顿邮报》最近报道,学贷需求有变软之势。消费者已经有了迟疑的迹象。

  未来几年,因为人口年龄结构的变化,美国高中毕业生人数将减少。如果日益减少的高中毕业生再被学债吓住、在大学门口止步,那么美国的大学就会陷入严重的生源危机。如果大学没有盲目扩张,学生人数减少倒也无伤大雅。可惜,在前几年的大学泡沫中,各个层级的大学都争相扩张,大兴土木,为此背上巨额债务。

  经过这次金融危机的打击,捐款减少,各校捐助资金投在股市中大为缩水,一夜之间从钱多得花不出去,到穷得要砸锅卖铁。比如波士顿地区的布兰代斯大学(Brandeis University)这等名校,一度想把名誉卓著的艺术博物馆出售。

  名校如此,一般的学校则危机更大。难怪一向追捧美国大学的《经济学家》也看到了不祥之兆,称现在美国的大学颇像半个世纪前美国的汽车业。那时美国汽车是世界独霸,没有人敢想象如何能够与之竞争,如今则处于半破产的境地。一旦美国的大学追随美国汽车业的足迹,那么哈佛、MIT汇聚的波士顿,闹不好就可能成为今日的底特律。
请放心,不可能。
Quincy08 at 9/12/2010 12:03 快速引用
俺也这么认为。
今天陪家乡父母官3人参观了哈佛MIT,发现了更多地方可圈可点之处,敬仰之情一浪高过2浪。。
smilhaNew at 9/12/2010 18:36 快速引用
[Time : 0.021s | 11 Queries | Memory Usage: 632.6 KB]