自己给自己长学问:转载:中美医疗制度观 11/07/2010 18:49
华夏快递 : 胡果威:中美医疗制度观
发布者 guzheng 在 10-10-30 08:56

                            ·胡果威·

  中国商务部2005年10月12日提供的资料表明,在全国药品行业,作为商业贿赂的药品回扣,每年侵吞国家资产约为7.72亿元,约占全国医药行业全年税收收入的16%。由于目前中国药品生产、流通企业数量众多,导致医药流通领域中“回扣”等不正当竞争行为盛行,一些推销人员为销售药品、医疗器械,以“宣传费”、“新药推广费”、“处方费”等名目,向医院院长、医院药剂科以及临床医生等大肆行贿。推销人员一般按药价5%到15%甚至更高的比例给医生以处方回扣,让医生多开药。

  与外国相比,中国的医疗费用还算是相当低廉的。以美国为例,挂号费就得好几十美元,其他如药费、化验费都比中国昂贵,至于住院费则每天数以千美元计。为此,我常常在中国看病,如在中国洗牙,每次仅几十元人民币,几乎比剃头还要便宜。然而以中国的收入标准来衡量,中国的医疗费在收入中所占比例还是相当高的。作为中国医疗行业的潜规则,药物回扣自然成了热门的话题。

  我觉得药物回扣最大的危害并不在于钱造成的道德沦丧,而在于对健康造成的危害。看病的关键在于对症下药,这是常识。凡药三分毒,这也是常识。如果医生在开处方时并不考虑什么药最有疗效,能药到病除,且副作用最小,而是考虑开什么药能够得到最多的回扣,导致吃错药,或是本不该吃药的却吃了药,那不是草菅人命吗?为了回扣而乱开药的医生已不是庸医,而是谋财害命。

  我太太在美国当护士,所以我能够透过她得到美国医药公司推销产品的第一手资料。其实美国并没有像中国那样的药物回扣。有时太太下班会带回家一些食品,随口说一句,今天哪一家药厂来推销了。通常美国医药公司的推销人员会与医院预约上门的时间,到时候让附近的食肆送一些食物。若是早上,便会是果汁、牛奶、咖啡、面包圈、奶油、果酱等。中午则通常是三明治、烤鸡、薯条、色拉、灌装饮料之类。他们推销药物通常是在医院的会议室进行,利用早、午餐休息时间边吃边谈。除了散发介绍产品的小册子外,他们还会通过投影仪在屏幕上用微软的power point软件作示范讲解。他们准备的食物通常比较充足,几乎总会剩下不少。美国是个高消费、高浪费的国家,多出来的食物通常就扔了。对于经过中国“三年自然灾害”的人来说,都知道“一粥一饭当思来处不易”的道理,好好的食物扔了,岂不是暴殄天物?于是太太便将剩余的食物带回家。除了食物之外,药厂也会赠送一些小纪念品,无非是印有药厂商标、地址和电话的圆珠笔和吸在冰箱上的磁性小饰物之类,最贵重的也就是为药厂做广告的T恤衫、网球帽或雨伞而已,价格不超过10美元。美国城市里常有Street Festival(街节),类似我小时候上海静安寺的庙会和农村的集市。每逢街节,药厂和医院都会去设摊位,我也曾带着孩子帮太太的医院“练摊”当义工。与医疗有关的摊位通常会为民众免费量血压、检查视力,并回答一些与医疗保健有关的问题,当然同时也会散发一些做广告的小纪念品。与中国的药物回扣相比,这些纪念品简直是哄孩子的小玩意。从这一点来看,美国的医药厂商真够廉洁的。

  下面我们再看看医护人员的道德素质。我还记得先父晚年受白内障之苦,到医院去开刀。进手术室前,我哥哥专门在他口袋里揣了一个两千元人民币的红包,并叮嘱他进去后交给医生。老年人记性差,进去之后竟然将红包的事忘在脑后。医生见迟迟没有动静便问他:“老先生,刚才那个是你的儿子吧?他关照你什么啦?”先父反应迟钝,还是没领悟暗示的意思,于是医生便直截了当地诱导他:“老先生,刚才你儿子交给你什么东西啦?”先父这才恍然大悟,马上将红包交给医生。话说回来了,那位医生倒是很敬业,手术的效果还不错。

  我去美国近三十年,还从来没听说过有医护人员收红包的。我还记得十年前我的一个外甥女被歹徒击伤头部,身无分文被送进公立医院,住在重症监护室里全靠呼吸机维持生命,昏迷不醒近两个月,最后总算是脱离了生命危险。每次我去看望她,总会带一些食品,或是叫外卖的中国快餐、比萨饼等。医院里的医护人员都非常客气,总是说其实你们无须这样,我们都会照顾好病人的。外甥女是留学生,没有收入,两个多月的医疗费,好几十万美元,一分钱都没有付,挂在账上,后来就不了了之了。在中国常常听说不交钱医院见死不救,延误了宝贵的时间,导致伤病人员死亡的事件。我常想,要是在中国,不知道我外甥女能否活下来?

  人们形容护士是白衣天使,这话用在美国的护士身上恰如其分。我有时开车到医院去接太太下班,顺便到病房去看看。美国的护士对病人特别亲热,女护士叫男病人“亲爱的”(Honey,即蜜糖)非常自然顺口,一点都不感到肉麻。此外,中国的护理人员远不如美国的护理人员敬业,喂饭、翻身、擦澡、大小便等脏活、累活,统统推给病人自费聘请的护工料理,而且这种做法已经理所当然地制度化了。美国的医院也允许家属探望,顺便照顾一下病人,但是我从来没有见到过医院要求病人自己请护工的,吃喝拉撒都是护士和护士助理负责。

  因为医患之间的关系和谐,常有病人给太太礼物的,最多的是花,因为常常有几个亲友看望同一个病人的,病人床前便放满了鲜花,于是病人就会叫医护人员拿几束回家。此外也有病人家属送些食品之类。我记得太太得到的最贵重的礼物是一串项链,因为病人的家属是做首饰生意的。美国的病人出院时,有的会给医护人员送表示感谢的卡片,有的甚至出院后每年的圣诞节都寄一张贺卡来,真是比给了红包出院后就拜拜更有人味。

  听说在中国挂个专家号还得给号贩子钱,此外还有“医托”拉生意的。美国挂号都是用电话预约,根本无须自己起大早排队。现在国内许多大医院实行网上或电话实名预约挂号,则可以杜绝号贩子。至于“医托”这行业,在美国闻所未闻,因为美国医生的诊所根本没有让“医托”活动的候诊区,病人都是在预约的时间到诊所就诊,一间小小的候诊室,两张沙发,几本杂志,供等候时消遣。我是律师,说句自己同行的坏话,美国真的有“律托”这档子事。美国的律师有个外号,叫“追救护车的”(ambulance chaser)。为了拉生意,有的做人身伤害案子的律师会雇人在医院的急诊室等候,遇到救护车拉来的车祸伤员,便去发放名片。我是公司法律师,所以这事儿没我的份。

  当然美国的医疗制度并非完美无缺,一个人所能得到的医疗质量,主要取决于财力。以医疗保险为例,贵的医疗保险可以随意挑选医生,也可以报销一些比较昂贵的治疗或药物,而便宜的医疗保险如HIP或HMO,就只能在保险公司规定的名单中挑选医生,而且有的比较昂贵的治疗或药物也不能报销。美国的雇主为员工支付一部分医疗保险费用,通常员工有几种选择,各人按自己的财力挑选,所以美国的富人确实可以得到世界上最先进的优质医疗服务。然而可贵的是,一贫如洗的穷人也能得到免费的医疗服务(Medicaid医疗救助)。最糟糕的就是还有那么几个钱,但是又买不起医疗保险的穷人,生一场大病就会将有限的积蓄一扫而空。

  美国的医疗费用非常昂贵,这与美国法律重视保护医疗事故的受害者有关。首先,为了避免医疗事故,许多医生会尽可能多做一些化验和检查,这叫做“防御性医疗”(defensive medicine),自然会增加医疗费用。其次,一旦出了医疗事故,赔偿金额非常高,所以医生得购买昂贵的医疗事故险,这些费用最终还是分摊在老百姓的头上。当然,美国的医疗保险公司对医药行业也起到了监督的作用,比如,医生对病人的检查或治疗必须经过保险公司审查批准,如果有的检查或治疗没有必要,保险公司可以拒绝报销。药物也如此,许多药物的专利已经过期,于是市场上便有各种同样成分、同样疗效的药物,只是没有品牌而已,如非“拜尔”药厂出品的无商标阿司匹林,价格就便宜许多。对于这类药物,即使药厂给医生回扣,保险公司也会监督,杜绝医生开昂贵品牌的药物。

  奥巴马上台后,最具挑战性的任务就是医疗改革。因为中美经济、文化和政治制度方面的差异,两国的医疗制度迥异。然而随着中国与国际接轨,中国的医疗制度将向商业化转变,所以美国医疗制度的进化和改革的过程将能成为中国的前车之鉴。医疗是治病救人的,完善的医疗制度就像防范坏人犯罪的法律,只能治标。只有提高整个民族的道德水准,才能提高医德,才能提高药品和医疗器械行业的商业道德,这才是治本之计。
儿子浅谈美国政府和宪法运作 2010-11-07 12:11:23


儿子高中十二年级,现在正在选学一门叫“美国政府和策略”的课(AP U.S. Government & Politics)。



周五下了班,终于可以放松一下,领着儿子出去吃晚饭。一路上,我们随便拉家常,话题转到最近的美国中期竞选上。



儿子说,这次中期竞选,共和党在众议院大获全胜,这使前一阶段奥巴马总统刚刚通过的医改法案,几乎成了一张废纸。因为虽然法案已经通过,但执行起来的资金并未到位,现在的众议院,是不会让这个法案有资金执行下去的。



我跟儿子说,我本人并不支持这个法案,主要原因是,我是美国的工作族,每年交的税已经够多,从奥巴马的这个医改法案看,工作阶层要交更多的税。我赞同用我们的税,去帮助那些需要扶持的老弱病残。目前美国的联邦政府和各个州都有许多条例和programs帮助这些人,比如威州有BadgerCare Plus, 低收入并且有孩子的家庭,这个program已经给了free的医保。而联邦,如果有人真的病残了,联邦的Social Security Disability program,可以让你进入Medicaid医疗保险系统。对那些年轻时工作过的老人,美国有Medicare,而年轻时没有工作足够的老人,如果收入很低,美国政府有Medicaid Title 19来给他们医疗服务。儿子说,我的看法并不全面,美国目前的税收,有一半以上用来支付各种医疗福利,这已经是一笔庞大的开支,美国的的确确需要医疗改革,也许不是奥巴马搞的这个医改法案,应该是一个更有利于大多数人、更切实、更加统一管理的医保系统。儿子的老师说,美国在全世界发达国家中,是唯一没有全民医保的国家。这让我非常吃惊,难道中国不算发达国家吗?没听说中国有全民医疗保险啊?好像农民或者无业游民生病,中国政府是不给出医疗费的,也许我不知道目前国内的情况。



儿子又兴致勃勃地跟我讲,他的老师现在正在跟班里的学生们,分析跟踪一项联邦投资。目前联邦政府,提出可以给威州投资建一条高速铁路,而且指定建在Milwaukee和Madison之间。而威州政府,现在还没有做出决定,是否接受这笔资金。你可能跟我一样,觉得威州政府脑子进水了,既然联邦政府出资,铁路不建白不建啊!儿子跟我说,按联邦法律,联邦可以投资建这条铁路,但由于铁路是在威州境内,铁路建好后,一切管理和运作费用,要威州政府自己负担。我细想一下,不对呀,不是威州政府有问题,是联邦政府瞎投资。从Milwaukee到Madison,笔直一条94号高速公路,平时交通流量也不高,稳稳当当一个半小时就到了,联邦要投资建高速铁路,纯粹是浪费老百姓的税钱,如果真要建高速铁路,也应该在芝加哥和纽约之间这类的地方建,那才会利民、利国啊。把我的观点跟儿子一说,儿子说,妈妈,你挺聪明,这正是美国联邦政府与州政府之间的微妙之处,也是当年美国宪法打下的基础。



接着,儿子给我这个老妈,做了一次美国政府及其法律运作的扫盲。



美国政府始建于1776年,二、三百年前了。当时的政府起草了美国宪法(Constitution)。美国的宪法制定的非常有水平,它好就好在没细细地去罗列种种条例,而是在大局上给美国的未来宪法和政府管理,制定和把握了方向,宪法给美国三权鼎立奠定了稳定的基础。二百多年来,宪法只是小小地修改过20来次,当年的宪法,一直用到了今天。



美国的三权是,美国的众参两院,美国总统,和美国的高级法院。哪一方都不可能全权控制美国,三方又互相控制、互相平衡。众参两院制定法案,总统对法案有批准和否决权,即使总统批了的法案,到了法院,在执行中也可以给予一定的修正,甚至于以忽略,就是不执行。



还有一点,美国不但在国家一层三权分制,纵向地看,法律还在,美国国家---联邦,州政府,和郡政府各层互相制约和补充。联邦的权利,并不等于可以完全凌驾于各个州和郡政府之上。联邦的法律条例只可以制定那些适合于跨州的情况,如果一个事件或者法律只适合于某个州,那么就不可以放到联邦法里。儿子举了一个例子来说明,什么样的法律可以由联邦制定。比如美国联邦法律规定21岁一下的人不可以喝酒,该法律适合于50州所有的人,因为人可以跨州行动,逐该条法律是设在联邦法中。每个州有权改写这条法律,但如果你完全改了,你就将失去联邦给你这个州执行这条法律的资助。50个州里只有威州在这个法律上加了一个小小的条件,如果孩子的父母在场,并且父母允许21岁以下的孩子喝酒,那这个孩子喝酒不算违法,当然喝酒的人和其父母要在威州的地盘内。



再回到我们开始讲的,联邦投资威州建高速铁路事件,联邦之所以要这样的给投资,是因为这条铁路建成后,它不跨州,虽然投资的经费联邦给出了,但以后的维护经费要威州的税收来支付。联邦政府是大大地狡猾,绝对不想搞一个什么跨州的高速铁路,那不是给自己找负担吗,尽管那会更有用途。而威州现在还迟迟举棋不定,是因为这是一个烫手的山芋,吃吧,怕以后会负担重,不吃吧,联邦就会把资金转给别的州。专款专用,拿联邦的钱,就得按人家出的道道走路。



一顿晚餐,让儿子给来了个美国政府运作入门,满有趣,写来与大家分享。以我的性格,恐怕有时间,会再翻翻儿子的课本,也要看看能不能硬着头皮,读一下美国宪法。





附: The AP US Government & Politics: United States course provides an analytical perspective on government and politics in the United States. This course involves both the study of general concepts used to interpret U.S. politics and the analysis of specific case studies. It also requires familiarity with the various institutions, groups, beliefs, and ideas that constitute U.S. political reality.

评论(34) 引用 浏览(470)
发表评论


文章评论
作者:怡然 留言时间:2010-11-07 12:27:25
百草:
多幸福啊,儿子都能给你做普法讲座了,真羡慕!
你说的威州修高铁的事,据说还不只是威州,其他好几个中部州也有类似的情况。这也体现了联邦政府和州政府之间互相牵制互相制衡的一种关系,完全不同于中国的情况。当然好的一面是有可能防止资金的滥用和浪费,但坏的一面就是办一件事特别的难!所以,美国好多地方的基础设施真是不敢恭维啊。这也是小奥才会感叹,再过几十年真不知道谁才是第三世界呢。




作者:昭君 留言时间:2010-11-07 13:01:26
"这让我非常吃惊,难道中国不算发达国家吗?"哈哈, 看来你儿子得给你来个经济学扫盲了:)。

高中的AP Government和APUSH (AP US History)的确能让学生对美国社会的运作机制有非常不错的了解(据我儿子说,APUSH 虽然是历史课,但对政治和政府机制的介绍似乎还超过了 AP Government, 不知你儿子以为如何),所以很多基本的东西,我们这些“外来者”的确需要他们来给"扫盲"了,呵呵。




作者:百草园 留言时间:2010-11-07 13:11:44
怡然,是啊,现在我很惊讶美国的高中生就学这么多国家的运作,周五是结结实实地人儿子给扫了一把盲。
美国的政府机构有好的一面,也有许多弊端,联邦为了减少支出,竟然不管投资的效益,这让我非常震惊。




作者:老冬儿 留言时间:2010-11-07 13:21:44
百草,儿子给你扫盲,幸福喔。这里的中学生还会去政府机关见习,了解政府是怎么运作的,很有意思。




作者:百草园 留言时间:2010-11-07 13:24:25
昭君,最近忙什么呢,没看你贴很多文章啊!

嘻嘻,今天敲这篇文章,已经问过儿子,中国算不算发达国家,有无全民医保,答案还挺惊人,当然算发达国家,1980年以前有过全民医保,2008年又通过法案,说要往全民医保上努力。

没跟儿子聊过AP US History,好像得谦虚学学了。




作者:春阳 留言时间:2010-11-07 13:40:22
医改应该进行,但是现在这经济形势强行通过好像不是时候。儿子挺有见地。




作者:阿妞不牛 留言时间:2010-11-07 13:40:55
无疑,百草园主的公子是非常聪明优秀的孩子。俺把你们母子的谈话内容用英文大致讲述给了俺11岁的儿子听了,他非常赞同这位大哥哥的分析。
当然,俺家孩子也不傻。俺也站在你儿子一边。

优秀归优秀,园主的公子和咱家小子,也就不过是平常孩子。他们在中国的表兄弟姐妹们,谁的天资都不一定比他们差。但是,俺的兄弟姐妹们告诉我,他们的同龄孩子可绝对不可能这样想这样的事情,除非他们发了疯。

可是将来的中美对话交流,难道就是在咱们家这样的疯子跟他们正常的中国表兄弟姐妹之间进行吗?




作者:乡华 留言时间:2010-11-07 14:39:59
后生可畏!

"美国的的确确需要医疗改革,也许不是奥巴马搞的这个医改法案,应该是一个更有利于大多数人、更切实、更加统一管理的医保系统。"

本人即是这个看法,当初奥巴马的医改方案中包含“government option”时,我赞成医改,一旦他的医改方案放弃了“government option”,我就反对他的医改了。




作者:晓竹 留言时间:2010-11-07 15:58:36
和儿子进行这样的交流很有意思。后生可畏啊。




作者:百草园 留言时间:2010-11-07 16:40:21
冬儿,以前也知道大学的孩子去白宫之类的地方实习,那天儿子讲出的一席话,还是叫我吃惊,美国的高中课不得了,老师的教法也让人耳目一新。




作者:百草园 留言时间:2010-11-07 16:42:25
春阳,美国是该医改,而且应该重新评估一下现有的许多programs,我估计如果能够合并管理,不多话经费,也会有一个不错的全民医保。




作者:百草园 留言时间:2010-11-07 16:48:23
阿妞,你的儿子更是后生可畏啊!十一岁就能理解这样的观点!

我跟你的观点相同,中国的教育就是算算题目,解解方程,写一篇作文之类的,就是大学生也是如此。唉,估计以后,在我们后代之间不会有这类话题的对话,可能只会有数学竞赛吧。




作者:西岸 留言时间:2010-11-07 18:00:16
所谓“世界发达国家中美国是唯一没有全民医疗的”的说法是指世界上23个最发达的国家和地区,是有具体数据的,由美国科学协会统计的,是根据人均GDP和其他社会形态指标,台湾是一个,但大陆不是。
从医疗费用的比较来看,美国花费是GDP的15%,其他22个国家和地区最高的10%,最低的7%,而且一般认为其服务和coverage比美国的要好,这是美国需要医改的根据。

大陆去年在农村实行了1元钱就诊制,农民不论看什么病,都是一块钱。但药费另说,算是医改的开始。一般情况下美国医生的费用是高过医药费用的。大陆城市人一般有大病保险,据说够用了。

其实对老中这类在公司打工的中产来说,没有美国医改最大的的危险是失去工作机会。因为大公司可以利用全球化的环境把工作移到其他有全民医疗的国家去,这样公司可以省去为职工负担医疗保险的费用,这笔费用在美国最多能占到你工资的三分之一(你挣十万,公司要再出三万多cover这部分,因此你实际消耗公司十三万多),而在有全民医疗的地方,这部分费用等于被社会承担,尽管公司也要通过税务来负责一部分,但总体还是小很多。中国目前刚通过福利改革,如果实行,可以预见美国会有大量的公司把工作机会移到中国去。
如果大公司的工作没有了,小公司就没有了在美国市场上消费的顾客,也是没有生路,所以中期选举这次支持共和党,反对医改的,尤其是主要成分是小业主的茶党成员,是shooting their own feet。老中支持共和党就更荒谬了。

从提高税收的角度看,奥巴马的只给富人涨税的方式是不够的,应该给整个中产同样涨税,当然幅度可以不同。负责里根减税的那厮有个提议就是给美国人一次性地涨15%的税(里根前期做过类似的事,涨了美国历史上最大的税,经济发展后减了下来),这样可以消除一半的财政赤字,使得美元体系得以稳定。而美元体系的稳定可以吸引投资,而有了资本就有资本主义,就可以更容易消除失业率。
所以奥巴马还是不得不顺应愚蠢的人民选票的要求,没有能够真正根据经济的需求来涨税。
共和党今后两年的目的是保证奥巴马不能连任,而不能连任的前提是经济没有起色或更糟。利用掌握众院个委员会主席的优势,可以不让任何对经济有利的议案立案。换句话说,共和党是要用搞坏美国经济来争取下次大选成功,无奈的是,在美国,政治也是门生意,你愚蠢的选民把共和党选山去,共和党就有权利把国家弄糟,这是民主的代价。
这里的trick是不论共和党如何把国家经济通过阻碍议案来弄糟,选民还是要blame 奥巴马,因为他是总统,所以共和党没有太大的风险。
这就是美国政治里所说的“人民都是愚蠢的”概念。

另外美国的宪法并没有保证美国三权分立,世界上没有什么一纸文书就可以保证什么执行的概念。
美国国会当时有民兵,是独立战争的主力,白宫有军队,是正经的国家机器,区别是民兵的人数只有八千,但战斗力量高于两万正规军,这是当初华盛顿在人们力争让他当国王的情况下死活不干的主要因素,因为会成为国会5个议员的傀儡。
最高法院是没有任何权利,也不能轻易拒绝白宫或国会的要求,当两者对立的时候,处于很尴尬的处境。
而第一个国会与白宫的矛盾(对驻外大使的任命),已经到了双方要动用各自军力火拼的地步,第一任大法官使用了退一步进两步的策略,作出的裁决满足了无理的白宫方面的要求,拒绝了合理的国会的要求因为国会的要求没有顾及程序的概念,使得程序成为国家机器工作的标准。表面上看专权的白宫赢了,但实际是高法赢了,因为白宫放弃使用军权而转而要求高法裁决,为以后的高法在美国政治的地位建立了先例。
这是美国形成三权分立的过程,或靠实力,或利用智慧把他人的实力作为自己的leverage,在这个例子里,白宫尽管有军权,但动武总比利用高法为自己服务要成本小。
而一旦有了先例,高法以后就不一定非要满足强势一方的要求,因为另一方就是同盟,大家也都希望通过满足程序来争取高法的有利裁决。




作者:山梓 留言时间:2010-11-07 19:08:28
生活在海外的孩子们是幸运的,从小就培养独立的思考能力。我们这些在国内长大的人,一记事就被教育成一个模子。到了国外,有的人能够重新思考,可是也有不少人“定力十足”,始终与国内宣传保持一致,不能不令人感叹。




作者:love阳光 留言时间:2010-11-07 19:15:33
您这个儿子了不起啊!将美国政府和宪法运作,有条有理的说了个透,也给俺上了一课。俺相信不久的将来美国又多了一个华裔的优秀人才!可喜可贺啊!




作者:昭君 留言时间:2010-11-07 19:33:00
呵呵,西老大,知道你是铁杆民主党自由派,不过说“老中支持共和党就更荒谬了” ,可太绝对了吧 --任何一个族群都有支持共和党的部分,也有支持民主党的部分哦,老中为什么就不能支持共和党?还是别把“人民”的智力看得太低了吧。

不过,中国的确不算“发达国家”,百草的儿子说中国是发达国家,不知是用的什么数据。




作者:百草园 留言时间:2010-11-07 19:42:19
乡华,晓竹,谢谢夸奖!




作者:天择 留言时间:2010-11-07 19:46:57
高中生上这门课时老师常会用当时的一些重大政治事件为例来补充教学,比如现在的医疗改革肯定会是这门课引用的重要案例。记得大儿子上这门课时正是伊拉克战争前夕。小布什政府正在为伊战大造舆论,国会也在激烈辩论。儿子和选这门课的同学在老师的指导下,也分成很多辩论队模仿国会对是否要对伊拉克开战进行辩论。这门课刚上完,伊拉克战争就爆发了。对这门课还记忆犹新的儿子说了这么一句话:这可真是完美地走完了所有民主程序后发动的一场战争。




作者:西岸 留言时间:2010-11-07 19:51:23
华人美国最高组织百人会基本是共和党一族,基于这批老帮菜的历史,当“好华人”争取白人政团来争取华人利益大概也是不得已(也是百人会在美国华裔里影响力不大的原因),但如今美国多元化的趋势在克林顿时期的少数族裔经济地位提高下非常明显了,华人应该为自己的利益打算,而不是通过做他人的附庸来生存,这次中期选举,加州华裔参选并成功率很高,那个江什么的John Cheng,被认为有可能会竞选下届州长,因为其支持率很高。15%的加州亚裔,不是小数目。

共和党的小政府理念,如今不适合企业生存,尤其是有国外联系的公司。其反移民的理念,等于砍掉美国唯一优于其他发达国家或发展快的国家如中国的特点,而这一条很难改变,因为为了小政府,就需要有可以满足竞争的可浪费的资源,就需要保留美国的资源,就不能让移民进来。。。

所有这些对老中都是不利的。
而民主党的定义是不是共和党的是民主党,整体来说自由派尽管可能不实际,但prompt多元化,不论什么领域的多元化,这是少数族裔的生存基础。




作者:百草园 留言时间:2010-11-07 20:07:12
西岸,欢迎来访!

细读了你的评论,觉得你好像对许多问题都有很深的研究。我肯定无法与你进行同一数量级的辩论。因为我自己根本不太关心政治,只是跟儿子聊天,写了这么一篇。

不过国内的医保情况,我还是略知一二,几周前跟家父聊过这个问题。我不否认你说的看病收一元、甚至不收钱(目前给老人做白内障手术免费),但正如你说的,药费不免,而这正是大头花销。家父说目前国内有三大问题,一是年轻人的工作问题、中年人的房子问题、和老年人的医疗保险问题。可见他们并没有保障。也许以后会慢慢好起来。

另外我不明白,老中为什么不能支持共和党?为什么说惨了?好像在美国要支持哪一党派是人生自由,老中也不都是无产阶级。如果不高兴用自己交纳的税,去搞那些根本不成熟的法案有什么不可以。说实话,我既不是共和党也不是民主党,每次投票按我自己认为应该选的人投。

我的儿子和我的文章里并没说美国宪法可以保证三权分立,我只是写了给三权分立奠定了基础,而美国的几百年历史也证明,事实确是如此。我也承认在某些阶段,也许一方面比另一方面强,但至少它们是一直在互相牵制着的,至少比国内的一党执政,没有监督系统强。

我还是非常谢谢你的留言,学了一些我不知道的知识。三人行,必有我师,何况你是一个高手。




作者:昭君 留言时间:2010-11-07 20:09:08
哈哈,西老大居然能承认“整体来说自由派可能不实际”,难得啊。不过,你关于老中应该支持民主党的论据,恐怕太简单了吧。一个人支持哪个党派,受到很多因素的影响,比如基本的价值取向,经济理念(包括税收政策,福利政策等等),其他国内国际政策等(包括对同性恋的态度,对移民的政策等等);选民很可能在某些方面倾向/认同一个党派的立场,而在另外一个议题上却更加倾向于另一党派的观点,在这种情况下,就只能根据来决定。像你说的,仅仅因为民主党对多元化,似乎更加支持multiculturalism,就应该支持民主党,就把这个很复杂的多因素的决策过程简化为了“single factor decision ”,只能算是一厢情愿吧,呵呵。

不好意思,百草,喧宾夺主了哈。不过这些讨论也不算太离题。打住了。




作者:百草园 留言时间:2010-11-07 20:11:55
山梓,咱们那时的光顾着做微积分来着,大学根本没学过这些国家运作的东西。好像现在的国内的孩子还是如此。




作者:百草园 留言时间:2010-11-07 20:13:41
阳光大哥,谢谢夸奖!我是从儿子那儿学了东西,而且真准备要看看他的课本。




作者:在水一方 留言时间:2010-11-07 20:15:05
百草园 你儿子不仅给你做了一次美国政府及其法律运作的扫盲,你写出来给俺也做了一次谱法扫盲,这就是在海外长大孩子和我们的不同了,后生可畏呀.




作者:百草园 留言时间:2010-11-07 20:17:09
昭君,又去问了一下儿子,问他为什么说中国也是发达国家,他跟我说,就是回国看见到处高楼大厦以为中国应该算发达国家,刚刚他查了一下,中国不应该算。好像儿子挺惊讶,估计每次回国到处带他吃大餐、游风景,有误导,应该让他看看贫苦的地方。




作者:百草园 留言时间:2010-11-07 20:22:13
天择,看来孩子们学这门课还看赶上啥国家大事,我儿子是正好这次的中期竞选,加上跟踪联邦投资case。你儿子是中东战争,有意思。




作者:百草园 留言时间:2010-11-07 20:25:56
西岸,有点明白为什么你认为老中应该支持民主党,你认为民主党可能给老中更多的利益。这我不太了解,不过我认为无论民主党还是共和党,他们好像都没把华人太放在心上,只要支持自己认为能做事的人就可以了。




作者:百草园 留言时间:2010-11-07 20:29:09
昭君,你应该接着跟西岸辩论,主要我根本无法跟西岸辩论,他的政治水平比我的高好几级,你们继续讨论,我还能跟着,再多扫扫盲。

可惜儿子中文不行,无法直接跟你们讨论。




作者:百草园 留言时间:2010-11-07 20:33:09
水儿,我们大家一起学了。儿子当时还给我讲了半天,美国最高法院,9大法官的职责,听在挺好玩。




作者:华欢笑 留言时间:2010-11-07 20:46:02
儿子真是个“小政治家”,不光是给你上了一课,我读完也受益匪浅。说实在话,我对这些政治讨论插不上嘴。我倒是关心你儿子应该考完 SAT 1 或是 SAT 2,申请大学的资料全齐了,应该已经寄出了吧。不知你儿子有没有申请Early Admission?




作者:阿妞不牛 留言时间:2010-11-07 22:05:40
嘿嘿,俺也跟着晒一下俺那小子。他最近饶有兴致地跟俺一起看中期选举,还到网上查看各种有关选举的资料。他注意到了美国人口普查跟众院议员选区划分的问题,突然问俺,妈,中国好像也在搞人口普查,是不是也跟选举议员有关呢?
我的妈呀,俺怎么说呢?




作者:五彩 留言时间:2010-11-07 22:46:08
谢谢百草儿子给俺扫盲,小子说的有理有据, 佩服!




作者:西岸 留言时间:2010-11-07 23:00:39
在美国没有人会把其他族裔的事情放在心上,除非影响到了自己的利益,比如犹太人在美国的地位,美国白人精英对犹太人的态度与美国普通白种人是根本不同的,而这是以色列对美国影响的因素造成的。
从美国政治的角度,两党的现实不是美国人民选的,更不是现实需要的,而是选举人制度决定的客观现实,是民主的程序,是长期民主运作的结果,不是理想的,但人们没有选择余地。
可以选的是less evil。
因此pro民主党并不是因为民主党可以为华人做什么的概念,而是其多元化的成分和政策对少数族裔有好处。就是说民主党并不是为了华裔或什么少数族裔而存在的,但是其理念和运作方式是可以被任何少说族裔利用的,这也是为什么美国少数族裔倾向民主党的原因。
共和党在这方面就相对差得多,看看共和党的rally就知道了,主要是白人老人,可以占到90%以上,和茶党的接近法西斯主义的理念。而法西斯主义的一个基本要素就是排外,比如反移民。




作者:沁霈 留言时间:2010-11-07 23:10:39
百草这篇文章应该推荐到国内网站上去发表。

什么是政治?政治就是有关老百姓的事情。既然是老百姓的事情,就应该让孩子从小了解。
smilhaNew at 11/08/2010 03:12 快速引用
[Time : 0.021s | 11 Queries | Memory Usage: 705.23 KB]