the third and final presidential debate 2012 10/23/2012 05:53
Obama casts Romney as unseasoned on foreign affairs

President Barack Obama and Republican candidate Mitt Romney discuss foreign policy in the third and final presidential debate.


By Michael O'Brien, NBC News


UPDATED 11:30 p.m. ET -- President Barack Obama repeatedly ridiculed GOP presidential nominee Mitt Romney’s foreign policy views as dated and haphazard in his third and final debate with his Republican challenger, who in turn accused the president of diminishing American leadership during his first term.

Vote in our poll: Did the last debate influence your 2012 decision?

Obama took advantage of incumbency to remind voters throughout the 90-minute debate of his experience as commander-in-chief, and Romney’s lack thereof. The former Massachusetts governor, meanwhile, sought to project a deep familiarity with vexing global issues.

Slideshow: On the campaign trail

Reuters, Getty Images

In the final push in the 2012 presidential election, candidates Mitt Romney and Barack Obama make their last appeals to voters.
Launch slideshow
The debate, held just 15 days before the election in the battleground state of Florida, veered at times from its stated emphasis on foreign policy and into issues of the economy and the budget – topics on which Romney holds an advantage over the president in most polls.


Rick Wilking / Reuters

President Barack Obama (R) listens as Republican presidential nominee Mitt Romney (L) speaks during the final U.S. presidential debate in Boca Raton, Florida October 22, 2012.
But Obama sought to do to Romney with foreign policy – disqualify him in the eyes of voters – what his re-election campaign had tried to do on Romney’s economic proposals. The president openly mocked Romney’s suggestion, for instance, that Russia is the top geopolitical foe of the United States.

"You seem to want to import the foreign policy of the 1980s, just like the social policies of the 1950s and the economic policies of the 1920s," he said.

Andrea Mitchell and NBC's Truth Squad examine claims made by each candidate at the third and final debate of the 2012 presidential election in Boca, Raton, Fla.
Obama also derided Romney’s vow to grow the size of the Navy as indicative of the GOP nominee’s dated views toward national security.

"Governor, we also have fewer horses and bayonets, because the nature of our military's changed," Obama said. "We have these things called aircraft carriers, where planes land on them. We have these ships that go underwater, nuclear submarines. And so the question is not a game of Battleship."

The president says credibility is what’s important in dealing with world affairs.
Romney used his time at the debate to more broadly accuse Obama of presiding over a period of diminishing American leadership abroad.

“In nowhere in the world is America's influence greater than it was four years ago,” he said.

The former Massachusetts governor also voiced directly to the president an accusation – that Obama had apologized for American values – he has made throughout the campaign.

The president says a strong economy at home will strengthen the U.S. overseas during the third and final presidential debate of 2012.
“You said that on occasion America had dictated to other nations,” Romney said. “Mr. President, America has not dictated to other nations. We have freed other nations from dictators.”

That attack prompted Obama to respond with a blistering characterization of Romney’s own trip to the United Kingdom, Israel and Poland this past summer.

“When I was a candidate for office, the first trip I took was to visit our troops. And when I went to Israel as a candidate, I didn't take donors. I didn't attend fundraisers,” Obama said in reference to a fundraiser Romney held while in Jerusalem this summer. “I went to Yad Vashem, the Holocaust museum there, to remind myself the nature of evil and why our bond with Israel will be unbreakable.”

Obama’s tough rhetoric, though, betrayed his campaign’s outward confidence amid a series of national and battleground state polls suggesting the election had tightened to a dead heat over the past month, since Romney’s strong performance in their first debate on Oct. 3. Republicans argued that the president’s posture was that of a candidate who has fallen behind Romney over the past few weeks.

Romney used a number of opportunities to steer the debate back toward domestic issues, on which the former Massachusetts governor has mostly staked his campaign. Romney got an opportunity to recount his five-point economic plan, and his direct-to-camera closing statement emphasized the economy as much as foreign policy.

The Republican nominee also largely declined to make as sharp of a case about Obama’s handling of the Sept. 11, 2012 attack on a U.S. diplomatic mission in Benghazi, Libya, which resulted in the deaths of four Americans, including U.S. Ambassador Christopher Stevens. Romney has used the administration’s response to that incident to make up ground versus Obama, but scarcely dwelled on Libya – the opening topic of Monday evening’s debate.

The Republican presidential nominee says America must take a leading role in promoting U.S. values during the third presidential debate of 2012.
Romney also tried to dissociate himself with Republican hawkishness, refusing to engage a hypothetical question about Iran’s nuclear program, ruling out a military strike against Libya and stating the U.S. “can't kill our way out of this mess” as it relates to al Qaeda.

The debate’s tangents offered Obama other opportunities to go after Romney. The upcoming “sequester” – the automatic spending cuts, particularly to the defense budget, set to take effect at the beginning next year – prompted the two candidates to renew their squabbling over Romney’s tax plan.

And Obama – whose decision to extend federal aid to Detroit’s troubled automakers in 2009 has become a pillar of his pitch to voters in Midwestern battleground states – eagerly pounced on a tangent involving the auto industry to criticize Romney.

The Republican nominee also largely shrugged off Obama’s attacks as obfuscatory.

"Attacking me is not an agenda," Romney said early at the debate, at Lynn University in Boca Raton, Fla.

Whether Monday’s debate would provoke a thinning sliver of undecided voters to make a decision was another question, to which the answer wasn’t immediately clear following the debate.

Both Obama and Romney had arranged major rallies with their running mates on Tuesday so as to project momentum in the closing two weeks of the campaign. Both campaigns left Boca Raton with a self-professed sense of confidence, validation or dismissal of which will come on Nov. 6.
快评:罗奥互骂“汉奸”,双双都是“五毛”

送交者: 阿妞不牛 2012年10月22日20:21:03 于 [天下论坛] 发送悄悄话

刚看完最后一次罗姆尼对奥巴马的总统竞选对辩。这次是围绕外交政策,这当然是在白宫呆了四年的主儿的拿手戏。奥巴马表现不俗,不但对世界局势了如指掌,而且对自己的拿手戏中东波一波接一波以及擒拿宾拉登的战绩一摆再摆。罗姆尼出人意料的是,他不但完全支持奥巴马这些年来的外交战略,而且比他更左一些,更加像个和平鸽,表示要从根本上消除恐怖主义温床,必须帮助中东以及其他发展中国家发展经济,提升教育,扫除文盲, 必须召集伊斯兰世界广泛合作。这几乎是个从来没有见到过的共和党,更别说”鹰派“乐。

但是,最令俺跌眼镜的是,两人在对华政策基本认识上完全没有任何差别:都能够现实地看到中国同美国一样追求世界的和平稳定发展,中美在世界上的共同利益重合之处极多,不会是对抗性的矛盾,中美的任何摩擦纠纷,都是”人民内部矛盾“。

可是,在如何”正确处理中美人民内部矛盾“问题上,最古怪的现象,是罗姆尼和奥巴马互相攻击对方把美国人的工作机会送给中国。 也就是说,互相指着对方鼻子骂“汉奸”, 对方是中国人(汉人)的奸细。

同时,两人根本没有一句话指责中国的共产党,而且实际上都表示,在中国共产党的伟大官荣正确领导下,中国会日益崛起,会同世界结合得更紧密,利益联系会更广更深。中国共产党无论谁主政,都会同美国一道追求世界和平发展,共同维护包括中东亚太在内的世界和平。美国在这些地方积极作为,会得到中国的善意理解甚至支持的。

按照某些标准,奥巴马同罗姆尼可以双双荣获“五毛”了。




其实,无论他们是“汉奸”还是“五毛”,俺觉得,这次最后的罗奥辩论,两人都荣获了俺的芳心:奥巴马是个称职的总统,而罗姆尼如果上台,完全通过了三军总司令的考核,可以当六星上将。至少,如果他不幸输给了奥巴马(可能只差那么一点点),他完全可以出任驻中国大使。




俺这是即兴闪电快评,编辑如果入了法眼,可要尽快推上导读啊。半个钟头之后就是废话啦。
smilhaNew at 10/23/2012 05:54 快速引用
双方的眼珠子都是恶狠狠的
罗还挂一丝丝看不见的笑
奥干脆黑着脸一黑到底
嘛时候让我们祖国的父母官
也上台表演
搏什么来好像出声了
要求人大给他个机会辩护
说实话他的口才全中国当官的
中间一定是第一
可惜了他是在祖国
忽然有个想法
让他代罪立功
发配他到美国来搅和搅和??
让他从一无所有开始
先办身份拿绿卡成公民
再让他竞选公职
最后成了美国驻中国大使
骆家辉第2。
smilhaNew at 10/23/2012 06:06 快速引用
美国大选终极辩论战 奥巴马完胜 罗姆尼一败涂地京港台时间:2012/10/23 消息来源:多维 网友评论

美国大选终极辩论战 奥巴马完胜 罗姆尼一败涂地
  鉴于日前紧绷的民调支持率,22日结束的2012大选第三场总统辩论可谓今年辩论战的“赛点”。两位候选人五大外交热点议题展开激辩,从临场应对答辩和随后的调查来看,奥巴马在这场终极辩论中完胜,罗姆尼则是一败涂地。

  美国2012大选总统辩论第三场辩论于10月22日在佛罗里达州博卡拉顿市林恩大学(Lynn University)结束。美国总统奥巴马(Barack Obama)与共和党候选人罗姆尼(Mitt Romney)围绕美国的全球角色、阿富汗战争及巴基斯坦、与以色列关系及对伊朗的“红线”、变迁的中东与恐怖主义新面孔,以及中国的崛起与明日世界等五大外交热点议题展开激辩。

  



  当地时间10月22日晚(北京时间10月23日),美国总统大选最后一轮电视辩论在佛罗里达州博卡拉顿市林恩大学举行。本次辩论主要聚焦外交政策,议题主要分五个部分,分别是:美国的世界地位、美国持续时间最长的战争——阿富汗与巴基斯坦、红色警戒线:以色列与伊朗、中东的变革与恐怖主义的新面孔、中国的崛起与明日之世界。



  鉴于此前紧绷的选情,本场辩论可谓四场辩论战的“赛点”。从两位候选人临场应对答辩和随后的调查来看,奥巴马在这场终极辩论中完胜,罗姆尼则是一败涂地。根据美国有线电视新闻网(CNN)随后进行的民调显示,48%的受访者认为奥巴马在本次辩论中占得上风,40%的人赞同罗姆尼胜出;CNBC即时民调结果显示,67%受访者认为奥巴马获胜,30%选择罗姆尼。

  在首先提出的中东问题上,罗姆尼认为美国应协助并促使伊斯兰世界自身反对极端主义的能力,促进中东经济发展和法制社会的建设,指责奥巴马政府在叙利亚危机中缺乏行动,放任巴沙尔政权。

  而奥巴马则拿出四年来的实绩作为反驳,他指出自己四年来在倾力确保美国人安全,并摧毁基地核心,顺利结束伊拉克战争。奥巴马还牢牢抓住罗姆尼言行的前后不一,指责他后来又主张在伊拉克增兵,并尖锐地指出罗姆尼称俄罗斯为“头号地缘敌人”,而非基地组织。

  在随后谈及美国的全球领导地位时,罗姆尼使出了“金蝉脱壳”之计,极力将话题引到他稍占优势的国内议题。他先是空泛地摆出了美国在捍卫“人权、尊严、自由市场、自由言论”等方面的“责任”,接下来就开始阐述实现美国国力强盛的内政措施。但对于“增强军事力量”的提议,罗姆尼并未给出实质性建议。罗姆尼将话题引入内政的做法一方面可见经济议题再本次大选中的重要性,另一方面则看出是罗姆尼在外交议题上的示弱。

  罗姆尼反复强调奥巴马领衔下的美国全球领导力下滑,应该维持美国的强大军力的充足军费,并强调赤字是美国最大敌人和危机。当被问及在赤字严重的情况下如何维持军费时,罗姆尼竟顾左右而言他,让主持人去查他的竞选网站是如何表述的。

  而在谈及美国海军力量时,罗姆尼抱怨美国现役舰只太少,是自1917年来的最低。在这个问题上,奥巴马抓住机会,指出衡量舰只数量体现了现代战争的发展趋势,罗姆尼的抱怨正好体现了他对军事的无知。

  在谈到中国的崛起以及对美国形成的挑战时,奥巴马认为,中国是对手(adversary),但只要中国按规则行事,就也是国际体系中的潜在伙伴(partner)。因此,美国政府要促使中国按规则行事。例如他以针对轮胎案等中美贸易摩擦向WTO提出诉讼。奥巴马特别强调,他提起的对华贸易诉讼比小布什两个任期还多多。但奥巴马同时指出,从长期来看,要在同中国的竞争中占据优势,美国必须从整理内政着手,无论是经济还是教育等。

  罗姆尼在谈到中国时则指出,中国在某些方面和美国利益有着交集。中国希望稳定的外部环境,厌恶战争,厌恶保护主义,不愿意世界陷入混乱。此外,中国国内未来将面临工业化及城市化中的诸多问题。中国也希望国内经济顺畅,世界市场自由而开放。因此美国同中国可以是伙伴,而没必要是任何形式的对手。
smilhaNew at 10/23/2012 09:13 快速引用
美国总统大选辩论的娱乐价值 2012-10-24 09:17:08


美国总统大选到主选阶段,共有四次总统竞选辩论,其中三次为总统候选人之间的辩论,一次为副总统候选人之间的辩论。一般到主选辩论阶段,各方候选人到底主张些什么,他们认为国家应该走向何方,他们许诺如何来管理国家,应该已经大多在选民心中清楚明了了。如果你到了总统辩论阶段还不知道候选人的竞选主张是些什么,要等听辩论时才第一次搞清楚,那说明你作为选民的作业没有做好,对自己的公民职责不够负责任。因为候选人辩论时说得再好听,不等于他们真打算按照他们许诺的去做。候选人一贯以来的言行,他们过去的业绩,他们的口号和许诺后面到底意味着什么实质,什么具体,都需要选民们通过各种渠道事先了解清楚,而不能只依赖于候选人辩论时的花言巧语,不做更深的功课。



如果总统辩论不是选民们获得候选人主张的主要信息渠道,那么,总统候选人辩论究竟有什么意义?人们听总统辩论,到底想要得到什么呢?我来讲讲我个人作为一个选民,想从美国总统大选辩论中得到什么。



首先,这是一个很好的机会来观察候选人的个人品质,比如他是否能够坦然对待别人对他的批评,他是否有能力与不同观点的人对话,他是否能以文明的方式坚持自己认为正确的观点,反驳对方错在哪里。美国政治是以说服人来战胜对方的,具有良好的互通能力,能够既善良又坚定(nice yet tough)地表达自己,传达信息,是作一个称职政治家的必备条件,否则他又如何能够领导好团队,管理好国家?我这里说的善良,是指要给人以做事讲话是出于为国家好为人民好的心愿,但做国家领导人不能只是善良,还要有能够坚定地为自己的信念和政策做推销说服的能力。如果领导人自己信心都不够坚定,又怎能激励下属努力奋斗呢。



除了个人品质,总统辩论时,我还注意观察,他是否真那么想要做总统。也许有人会问:有人会不想要做总统吗?你还别说,美国人里不想做总统的人多去了。很多明星在回答这个世界上你最不愿做的工作是什么这个问题时,不少人回答说:最不想做美国总统。美国总统肩负的责任恐怕世界上没有任何一个人能相比,多少总统在短短的几年内熬白了头发;美国总统也是这个世界上被最多的人批评甚至谩骂的人。说实话,来自中国的我,常常觉得美国人真的是很幸运,有这么多人情愿被监督被批评甚至被谩骂,也要去竞选政府职位,来为大家管理国家,管理政府。而不像中国,当官是为了发财,还不许别人说一句不是。



不过,对我来讲,看总统大选辩论,最大的乐趣在于其娱乐价值。看政治家们你来我往,唇枪舌剑,像一场场好戏一样好看。面对对方的挑战,如果能做出有趣又有力的反击,那就把好戏推向了高峰;或者,在挑战或回应时,出击应招不当,则如跌下低谷。也许有人会说,把总统辩论与娱乐相提并论?你也太不严肃了吧,这不是把一件关系到美国未来的大事当成游戏了吗?请不要误会,总统选举对我来讲绝对是一件很严肃的事,我一直很注意聆听各方各派的论点,并结合我自己的体验和观点,以做一个严肃的决定。不过,严肃的事也要做得有趣,也要有娱乐。在美国,参加政治不是靠领导强迫,而是靠人民自觉自愿。每次总统辩论历时近两个小时,没有点娱乐,又怎么能让大众自愿这么长时间地听下来?如果都像中国官员那样枯燥念稿,又有几个人会自动情愿去聆听,而不切换频道?



今年美国总统大选的四次辩论到这个星期,已经全部完成。这四次总统辩论,对我来讲,是从一个意外的低谷起步,然后走向精彩的好戏。说实话,第一场辩论之前,有那么多民意测验结果看好奥巴马,我有了一种今年总统大选没什么悬念的感觉。虽然我知道最后谁能获得足够选票还远远不是定数,但以奥巴马一直以来善于演讲的能力,我认为奥巴马对罗姆尼辩论,奥巴马肯定是明星。第一场辩论,让我大吃一惊,大失所望。奥巴马在第一场辩论里过多地低着头,很少与罗姆尼交换目光,显得没有什么战斗力,也让我起疑心:身经百战的奥巴马怎么会犯这么低级的错误?他是不是做了总统,不再能够接受别人的挑战和批评了?他到底还想不想要做总统?



与奥巴马相对照,罗姆尼在第一场辩论中则信心百倍,热情十足,发挥出色得超出一般人想象,让人清楚地看到他真的很想要总统这个工作。他那一双真诚的小眼总是那么善良地看着奥巴马,让我觉得罗姆尼真是个好心的大叔。对奥巴马的失常,过后有很多人做了各种猜测,最好笑的一个解释是,丹佛海拔高,也许奥巴马得了高原反应。还有人说也许奥巴马是故意,他兜里说不定揣着一个天才计划。美国著名的政治讽刺秀《Saturday Night Live》则搞笑奥巴马,演员主持人唤醒一直低头看纸片的演员奥巴马,问说,奥巴马总统,罗姆尼刚才说是他杀了本拉登,你到底还在意不在意?



接下去的三场辩论,我想观众们不再失望,好戏一场接一场。第二场,副总统Joe Biden倚老卖老,笑战年轻的Paul Ryan;第三场,“醒”过来的奥巴马反击起来,比我记得的还要前所未有的坚定,前所未有的斗志昂扬,又没有过分到让人怀疑是否好意,看得让我觉得爽。最后一场奥巴马和罗姆尼关于外交政策的辩论最搞笑,罗姆尼抱怨美国海军拥有的战舰数量前所未有的少,奥巴马反击说,美国部队拥有战马和刺刀的数量也前所未有的少,以说明军队武器现代化,不能用老方法来估量军队的战斗力,反击得有趣,又有力。罗姆尼在这场辩论中,有如此多观点与奥巴马一致,有位倾向奥巴马的电视评论员过后说,再这样接着辩论下去,罗姆尼很快就会endorse奥巴马了,把我笑翻。





看完娱乐人的好戏,再做严肃的思考和决定。今年大选,我基本上决定投奥巴马一票,原因当然不是因为奥巴马赢了辩论,而是如下:



第一是经济政策。共和党的经济政策只有一项,就是不断念叨:减税减税。而那正是小布什的唯一经济政策,导致美国陷入世纪大萧条,我希望美国人没有这么快就忘了痛,又去相信共和党的灵丹妙药了。另外,有一位在美国著名大公司做财务的朋友多年前曾经告诉我,美国企业在海外赢利免税的政策是造成美国工作外移的主要原因。奥巴马政府如今开始堵住这个税收漏洞,向海外赢利征税,是美国政府税收政策迈出的正确一步。如果共和党上台,政府撒手不管,美国资本家肯定会继续源源不断地把美国工作向海外廉价劳动力市场转移,损害美国的长远利益。我们不应该像某些中国民众那样仇富,遵纪守法,用自己的勇气智慧和勤勉挣钱的富人是光荣的。但富人要帮助自己国家的人,一个国家如果没有大量的稳固的中产阶级存在,就会产生无数的社会问题,富人也不能保证自己将来能继续挣到钱,继续过好日子。所以,像苹果公司前总裁Steve Jobs那样,不为美国普通人着想的行为是很短见,不值得提倡的。



第二是政府赤字。共和党减少政府赤字总是叫得最响,但是,我们不能只听他们怎么说而不看他们怎么做。事实是,过去每一个共和党总统上台,政府赤字总是增加最多,原因是共和党相信扩军,共和党总统一上台就大搞扩军,政府开支大幅度增加。一边减税减少政府收入,一边大幅度增加政府军事开支,减少政府赤字又怎么可能?用克林顿的话讲就是,用简单的加减法算一下,就知道他们是会减少赤字还是增加赤字了。



第三是军事政策。共和党的观念仍然停留在冷战时期,相信用正规战争来解决国际问题。罗姆尼虽然在他最后一场辩论中,语气软下来,承认美国不能靠杀人杀出道路来,但上台后扩军仍然是他的政策之一。奥巴马任总统期间,用Navy Seal谋杀了本拉登,解救了被海盗扣押的美国船长,后来又用Navy Seal解救了被索马里海盗绑架的美国和丹麦人质。这种用小量精锐专业部队来获得军事胜利,而不是用大量地面进攻来解决问题的方法,才是更聪明更省钱更现代化的军事策略。



我要声明一下,我并不是民主党人士,而是稍稍偏liberal的独立中间人士。以美国目前的状况,我支持民主党。我相信中庸之道,如果将来民主党走得太远了,我会跳船支持共和党。



最后贴一个好玩的youtube录像,搞笑今年的副总统辩论,很娱乐的。Joe Biden辩论时说的一句话很好地总结了共和党的问题,那就是:Their ideas are old and their ideas are bad(共和党的主意太过时,共和党的主意也太糟糕)。希望来访的各位美国同胞用好自己的一票,为美国的未来尽自己的一份责任。
smilhaNew at 10/24/2012 17:30 快速引用
[Time : 0.013s | 11 Queries | Memory Usage: 720.8 KB]