ACT NOW TO PROTECT OUR KIDS!! 12/19/2012 02:42
From: Kristin, MomsRising.org <info@momsrising.org>
Subject: We refuse
Date: Tuesday, December 18, 2012, 2:04 PM



We need to act now to protect our children and communities from gun violence.

Sign our statement calling on Congress and the NRA to support common sense gun regulations that protect all of our families!


Take Action




When I dropped my kids off at school yesterday, I was filled with a sense of dread and sadness that I've never felt before. I know I'm not alone.

While our lives will and must go on, we need to act now to protect our children and communities. Over 100,000 others have done that by signing our open statement to Congress and the National Rifle Association (NRA) to take action to protect our families.

*Can you help us increase that number to 150,000 signatures by adding your signature and urging friends and family to sign on too?

http://action.momsrising.org/go/2450?t=4&akid=3761.1134854.13qfZD

The more signatures we collect, the stronger the message we'll send to Congress, to the NRA, and to the media that parents demand common sense gun policies.

Here's our open statement: We are beyond heartbroken as we think of the first graders and others who died in Connecticut. This was the 16th mass shooting in our nation this year. We are parents. Many NRA members are also parents. And none of us want to live in a nation where children are gunned down. Today is the day for the NRA and for Congress to step up and start proposing laws that protect children and all people.

It's time to put kids and common sense first. The NRA is the largest pro-gun lobby in our country. We need Congress and the NRA to step up and protect our children and communities.

What difference will these signatures make? Our statement -- and our growing number of signers - is sending a powerful signal to Congress, the NRA, and the media about the passion and depth of common sense gun policies. We'll be sharing our letter directly with Congressional leaders and the NRA in the coming weeks to keep up the pressure for action when our leaders may be tempted to move on.

What's next? We're going to be reaching out to every member of Congress in D.C. and in local districts urging them to quickly move forward safer gun policies. Stay tuned because we'll need a lot of volunteers to reach every leader and spread our message about the need for safe communities far and wide.

*If you haven't already, please take a moment now to help us reach 150,000 signatures by clicking here:

http://action.momsrising.org/go/2450?t=6&akid=3761.1134854.13qfZD

Thank you for taking action with us on this important issue and being with us as we navigate the road forward together.

Together, we're a powerful force,

- Kristin, Joan, Mary, Donna, Julie, Sarah F, Claire, Monifa, Gloria, Ashley, Anita, Ruth, Sarah H., Jane, Charlie, Anayah, Dream, and the entire MomsRising.org team


Like what we're doing? Donate: We're a bootstrap, low overhead, mom run organization. Your donations make the work of MomsRising.org possible--and we deeply appreciate your support. Every little bit counts.
请说一说你的具体禁枪的方略。到底怎么禁,禁到什么程度?


让我猜一猜。你想全面禁枪。但你肯定不会这样承认的。而且你仔细想一想,这也不太现实。再仔细想一想,如果不是彻底禁,禁到什么程度这个问题你也没法回答。

到头来,你会给 O 开一张 blank check,他想怎么禁你就拥护。


然后你就会再转十篇bbs copy 过来的垃圾文章。反正谁嗓门大谁就代表真理。
xiaoqiang at 12/19/2012 10:09 快速引用
xiaoqiang :
请说一说你的具体禁枪的方略。到底怎么禁,禁到什么程度?


让我猜一猜。你想全面禁枪。但你肯定不会这样承认的。而且你仔细想一想,这也不太现实。再仔细想一想,如果不是彻底禁,禁到什么程度这个问题你也没法回答。

到头来,你会给 O 开一张 blank check,他想怎么禁你就拥护。


然后你就会再转十篇bbs copy 过来的垃圾文章。反正谁嗓门大谁就代表真理。


我就是主张全面禁枪,但实现不了,因为有钱人掌控政治。政治被有钱的卖枪人控制。

但想到你们所有人的孩子,我跟你们一起呐喊,至少应该想办法控制这种事情发生。

我真的想不通你都有孩子了,还不做点什么具体的事情?是因为100%相信不会发生在自己身上吗?舍身处地想想。

应该怎么样禁止,似乎你应该非常想想出切实可行得办法才对的。
wildcrane at 12/19/2012 11:22 快速引用
树林大了
嘛鸟没有?

俺都懒得搭理。。。。

再重复一遍俺的咒语:

谁要反对超严格的管制枪,就设身处地得想想:您自己有没有孩?没有?那您的7大姑8大姨没有?

请注意:是管制枪支!

禁枪忒难!俺知难而退, 向现实低下俺那高贵的头。。。(不想低啊!)
smilhaNew at 12/19/2012 12:03 快速引用
wildcrane :
xiaoqiang :
请说一说你的具体禁枪的方略。到底怎么禁,禁到什么程度?


让我猜一猜。你想全面禁枪。但你肯定不会这样承认的。而且你仔细想一想,这也不太现实。再仔细想一想,如果不是彻底禁,禁到什么程度这个问题你也没法回答。

到头来,你会给 O 开一张 blank check,他想怎么禁你就拥护。


然后你就会再转十篇bbs copy 过来的垃圾文章。反正谁嗓门大谁就代表真理。


我就是主张全面禁枪,但实现不了,因为有钱人掌控政治。政治被有钱的卖枪人控制。

但想到你们所有人的孩子,我跟你们一起呐喊,至少应该想办法控制这种事情发生。

我真的想不通你都有孩子了,还不做点什么具体的事情?是因为100%相信不会发生在自己身上吗?舍身处地想想。

应该怎么样禁止,似乎你应该非常想想出切实可行得办法才对的。


枪商只是一方面,最主要的还是美国人不认为控枪是正道,甚至包括受害人家人也这么认为。
rogerlee at 12/19/2012 12:14 快速引用
我觉得我们一直在抽象的讨论这个问题。这里支持和反对禁枪的,都有孩子。这不是关键。而且把个人话题扯到这种垃圾讨论里来,也很不合适。我从来不讨论别人家的事,希望你也能做到这一点。

事实求是的讲,现在有这么多一受刺激就想搞社会运动的人存在,社会确实很不安全。枪,是禁不了的。谋求别人保护,是有限度的。把自己的意愿强加给别人,是 dictatorship。

当然这些左翼极端分子是听不进去的。我只是想提醒,禁枪的时候,要有个顺序,先禁 criminal的,禁被确认为神经不正常的,其次禁 criminal 的亲朋好友,禁 potentially 能成为 criminal 的,禁神经不正常的人的亲朋好友,禁 potentially 有神经不正常倾向的。这些都禁完的,再打守法良民的主意。别到头来把良民的枪都禁了,剩下的枪都落在不该有枪的人的手上。


这是我在这个垃圾堆里发的最后一言。

wildcrane :
xiaoqiang :
请说一说你的具体禁枪的方略。到底怎么禁,禁到什么程度?


让我猜一猜。你想全面禁枪。但你肯定不会这样承认的。而且你仔细想一想,这也不太现实。再仔细想一想,如果不是彻底禁,禁到什么程度这个问题你也没法回答。

到头来,你会给 O 开一张 blank check,他想怎么禁你就拥护。


然后你就会再转十篇bbs copy 过来的垃圾文章。反正谁嗓门大谁就代表真理。


我就是主张全面禁枪,但实现不了,因为有钱人掌控政治。政治被有钱的卖枪人控制。

但想到你们所有人的孩子,我跟你们一起呐喊,至少应该想办法控制这种事情发生。

我真的想不通你都有孩子了,还不做点什么具体的事情?是因为100%相信不会发生在自己身上吗?舍身处地想想。

应该怎么样禁止,似乎你应该非常想想出切实可行得办法才对的。
xiaoqiang at 12/19/2012 12:25 快速引用
rogerlee :

枪商只是一方面,最主要的还是美国人不认为控枪是正道,甚至包括受害人家人也这么认为。


我看不是。上面控枪的发起人就是受害人家人。Poll 也说大部份美国人认为该控枪(当然也有很多人反对)。 主要还是国会议员不敢得罪 NRA。
redneck at 12/19/2012 12:27 快速引用
redneck :
rogerlee :

枪商只是一方面,最主要的还是美国人不认为控枪是正道,甚至包括受害人家人也这么认为。


我看不是。上面控枪的发起人就是受害人家人。Poll 也说大部份美国人认为该控枪(当然也有很多人反对)。 主要还是国会议员不敢得罪 NRA。


没有的事,如果真是都认为要控枪,大家支持控枪的国会议员就好了,最终的决定还是民众的,无论NRA怎么游说,出多少钱。
rogerlee at 12/19/2012 13:05 快速引用
赞同不牵涉个人,Omaba除外。

逐渐禁枪的过程或部分禁枪法令,最后还是要归结于禁“人”身上,也就是禁部分人的枪。如果能认准“人”,那不就没有枪的事了吗?

只有全面禁枪,完全不认人,才不会有区别人的问题出现。而全面禁枪,一定是先伤害到守法的正常人,因为这些人会先缴枪。如果这些人反抗,由守法变为不守法,美国肯定更乱。

所以我的结论是,无论如何,都只能先从人的问题开始。禁枪,也是禁人(获得枪)开始。


xiaoqiang :
我觉得我们一直在抽象的讨论这个问题。这里支持和反对禁枪的,都有孩子。这不是关键。而且把个人话题扯到这种垃圾讨论里来,也很不合适。我从来不讨论别人家的事,希望你也能做到这一点。

事实求是的讲,现在有这么多一受刺激就想搞社会运动的人存在,社会确实很不安全。枪,是禁不了的。谋求别人保护,是有限度的。把自己的意愿强加给别人,是 dictatorship。

当然这些左翼极端分子是听不进去的。我只是想提醒,禁枪的时候,要有个顺序,先禁 criminal的,禁被确认为神经不正常的,其次禁 criminal 的亲朋好友,禁 potentially 能成为 criminal 的,禁神经不正常的人的亲朋好友,禁 potentially 有神经不正常倾向的。这些都禁完的,再打守法良民的主意。别到头来把良民的枪都禁了,剩下的枪都落在不该有枪的人的手上。

rogerlee at 12/19/2012 13:20 快速引用
rogerlee :
赞同不牵涉个人,Omaba除外。

逐渐禁枪的过程或部分禁枪法令,最后还是要归结于禁“人”身上,也就是禁部分人的枪。如果能认准“人”,那不就没有枪的事了吗?

只有全面禁枪,完全不认人,才不会有区别人的问题出现。而全面禁枪,一定是先伤害到守法的正常人,因为这些人会先缴枪。如果这些人反抗,由守法变为不守法,美国肯定更乱。

所以我的结论是,无论如何,都只能先从人的问题开始。禁枪,也是禁人(获得枪)开始。


xiaoqiang :
我觉得我们一直在抽象的讨论这个问题。这里支持和反对禁枪的,都有孩子。这不是关键。而且把个人话题扯到这种垃圾讨论里来,也很不合适。我从来不讨论别人家的事,希望你也能做到这一点。

事实求是的讲,现在有这么多一受刺激就想搞社会运动的人存在,社会确实很不安全。枪,是禁不了的。谋求别人保护,是有限度的。把自己的意愿强加给别人,是 dictatorship。

当然这些左翼极端分子是听不进去的。我只是想提醒,禁枪的时候,要有个顺序,先禁 criminal的,禁被确认为神经不正常的,其次禁 criminal 的亲朋好友,禁 potentially 能成为 criminal 的,禁神经不正常的人的亲朋好友,禁 potentially 有神经不正常倾向的。这些都禁完的,再打守法良民的主意。别到头来把良民的枪都禁了,剩下的枪都落在不该有枪的人的手上。



涉及到人,那就更复杂了。没有意识扫描设备,根本无法区别人。
Quincy08 at 12/19/2012 13:27 快速引用
rogerlee :
redneck :
rogerlee :

枪商只是一方面,最主要的还是美国人不认为控枪是正道,甚至包括受害人家人也这么认为。


我看不是。上面控枪的发起人就是受害人家人。Poll 也说大部份美国人认为该控枪(当然也有很多人反对)。 主要还是国会议员不敢得罪 NRA。


没有的事,如果真是都认为要控枪,大家支持控枪的国会议员就好了,最终的决定还是民众的,无论NRA怎么游说,出多少钱。


枪在选举中只是一小问题, 但GOP里支持控枪的谁能拿到 GOP 的 nomination?NRA把枪和宪法绑在一起, 在南部很有市场。 不过这次事件以后可能不一样了。
redneck at 12/19/2012 13:51 快速引用
Quincy08 :
rogerlee :
赞同不牵涉个人,Omaba除外。

逐渐禁枪的过程或部分禁枪法令,最后还是要归结于禁“人”身上,也就是禁部分人的枪。如果能认准“人”,那不就没有枪的事了吗?

只有全面禁枪,完全不认人,才不会有区别人的问题出现。而全面禁枪,一定是先伤害到守法的正常人,因为这些人会先缴枪。如果这些人反抗,由守法变为不守法,美国肯定更乱。

所以我的结论是,无论如何,都只能先从人的问题开始。禁枪,也是禁人(获得枪)开始。


xiaoqiang :
我觉得我们一直在抽象的讨论这个问题。这里支持和反对禁枪的,都有孩子。这不是关键。而且把个人话题扯到这种垃圾讨论里来,也很不合适。我从来不讨论别人家的事,希望你也能做到这一点。

事实求是的讲,现在有这么多一受刺激就想搞社会运动的人存在,社会确实很不安全。枪,是禁不了的。谋求别人保护,是有限度的。把自己的意愿强加给别人,是 dictatorship。

当然这些左翼极端分子是听不进去的。我只是想提醒,禁枪的时候,要有个顺序,先禁 criminal的,禁被确认为神经不正常的,其次禁 criminal 的亲朋好友,禁 potentially 能成为 criminal 的,禁神经不正常的人的亲朋好友,禁 potentially 有神经不正常倾向的。这些都禁完的,再打守法良民的主意。别到头来把良民的枪都禁了,剩下的枪都落在不该有枪的人的手上。



涉及到人,那就更复杂了。没有意识扫描设备,根本无法区别人。


意识扫描设备是没有,但区别人还是可能的。
rogerlee at 12/19/2012 14:09 快速引用
redneck :
rogerlee :
redneck :
rogerlee :

枪商只是一方面,最主要的还是美国人不认为控枪是正道,甚至包括受害人家人也这么认为。


我看不是。上面控枪的发起人就是受害人家人。Poll 也说大部份美国人认为该控枪(当然也有很多人反对)。 主要还是国会议员不敢得罪 NRA。


没有的事,如果真是都认为要控枪,大家支持控枪的国会议员就好了,最终的决定还是民众的,无论NRA怎么游说,出多少钱。


枪在选举中只是一小问题, 但GOP里支持控枪的谁能拿到 GOP 的 nomination?NRA把枪和宪法绑在一起, 在南部很有市场。 不过这次事件以后可能不一样了。


改这个权利其实不容易,这也是部分控枪比较现实的原因。将来也许GOP会支持部分控枪方案?任何部分控枪都是如何区别人的问题。
rogerlee at 12/19/2012 14:30 快速引用
禁枪可以禁倒宪法底线,就是只买美国独立时期的步枪,枪口上弹,塞火药,用火绳,也许可以用打火机巴,呵呵。

xiaoqiang :
请说一说你的具体禁枪的方略。到底怎么禁,禁到什么程度?


让我猜一猜。你想全面禁枪。但你肯定不会这样承认的。而且你仔细想一想,这也不太现实。再仔细想一想,如果不是彻底禁,禁到什么程度这个问题你也没法回答。

到头来,你会给 O 开一张 blank check,他想怎么禁你就拥护。


然后你就会再转十篇bbs copy 过来的垃圾文章。反正谁嗓门大谁就代表真理。
genie at 12/20/2012 11:50 快速引用
[Time : 0.015s | 11 Queries | Memory Usage: 798.8 KB]