• 小草
  • 注册于:2009-05-18
  • 帖子:1622
发表于: 7/07/2011 11:04 发表主题: 没天理啦!!!
引用并回复 快速引用
今天是佛罗里达州杀女的母亲Casey Anthony 判决的日子,陪审团居然认定这个女人的一级谋杀罪名不成立,法官判决她因为对警方撒谎说女儿失踪而服有期徒刑4年并罚款4000美金,如此的判决只是因为检控官对这起案件的控告提不出有力的直接证据证明是这个女人为了花天酒地的自由生活而杀害她那个当时才两岁的女儿,绝大多数人都相信是这个女人杀害了那个才2岁的女孩儿,很多人愤怒了,可是还能够怎么办呢? 判决都下来了,唉 没有天理啦!!!!
  • rogerlee
  • 注册于:2004-09-20
  • 帖子:13533
发表于: 7/07/2011 11:18 发表主题:
引用并回复 快速引用
可能这是美国法律系统没证据不能定罪的表现了。不能以她事后花天酒地,就认为是她杀的。
_________________
  • tutu
  • 注册于:1969-12-31
  • 帖子:12434
  • 所在地: MA
发表于: 7/07/2011 11:42 发表主题:
引用并回复 快速引用
OJ比这个案子更明显,也自由了。
  • 花溪
  • 注册于:2009-10-05
  • 帖子:373
发表于: 7/07/2011 13:18 发表主题:
引用并回复 快速引用
不是赞成判决,而是坚信法律和公共舆论是一定要分开的。
  • Bono
  • 注册于:2007-05-26
  • 帖子:3025
  • 所在地: Boston North
发表于: 7/07/2011 13:32 发表主题:
引用并回复 快速引用
花溪 写到:
不是赞成判决,而是坚信法律和公共舆论是一定要分开的。


我来唱个反调啊
怎么定义‘一定要分开‘?

是说都不能说, 论都不能论?

还是象国内那样江河湖海都成了禁字?
_________________
一条渴望被放养的狗

  • Bono
  • 注册于:2007-05-26
  • 帖子:3025
  • 所在地: Boston North
发表于: 7/07/2011 13:56 发表主题:
引用并回复 快速引用
不抽烟不喝酒,63岁——/林彪同志;只喝酒不抽烟,73岁——/恩来同志;只抽烟不喝酒,83岁——主席同志;既抽烟又喝酒,93岁——小平同志;吃喝嫖赌样样来,103岁——学良将军;啥坏习惯没有,每天尽做好人好事,23岁——雷锋同志
_________________
一条渴望被放养的狗

发表于: 7/07/2011 14:04 发表主题:
引用并回复 快速引用
我也很气愤!!! 不能肯定是谋杀, 但她绝不可能innocent. 这个判决让人无语.
  • tutu
  • 注册于:1969-12-31
  • 帖子:12434
  • 所在地: MA
发表于: 7/07/2011 14:05 发表主题:
引用并回复 快速引用
Bono 写到:
花溪 写到:
不是赞成判决,而是坚信法律和公共舆论是一定要分开的。


我来唱个反调啊
怎么定义‘一定要分开‘?

是说都不能说, 论都不能论?


bono, 花溪不是这意思啊。打回去重读。
发表于: 7/07/2011 14:07 发表主题:
引用并回复 快速引用
雷锋同学用脑过度,老是琢磨把每天做的好人好事怎么写到他的日记里面。。。
  • rogerlee
  • 注册于:2004-09-20
  • 帖子:13533
发表于: 7/07/2011 14:11 发表主题:
引用并回复 快速引用
没有完美的答案。

舆论和判决可以分开,但舆论和判决的结果就很可能不一致。由此也会造成对立。
_________________
  • Bono
  • 注册于:2007-05-26
  • 帖子:3025
  • 所在地: Boston North
发表于: 7/07/2011 14:23 发表主题:
引用并回复 快速引用
rogerlee 写到:
没有完美的答案。

舆论和判决可以分开,但舆论和判决的结果就很可能不一致。由此也会造成对立。


主席说的对啊没有完美的答案。
除非站起来反对陪审团制度, 否则就需要容忍这个制度的偏差
_________________
一条渴望被放养的狗

  • rogerlee
  • 注册于:2004-09-20
  • 帖子:13533
发表于: 7/07/2011 14:38 发表主题:
引用并回复 快速引用
Bono 写到:
rogerlee 写到:
没有完美的答案。

舆论和判决可以分开,但舆论和判决的结果就很可能不一致。由此也会造成对立。


主席说的对啊没有完美的答案。
除非站起来反对陪审团制度, 否则就需要容忍这个制度的偏差


陪审团制度应该是其次,“无罪假定”才是第一要容忍的。
_________________
  • Himalaya
  • 注册于:2009-08-06
  • 帖子:3116
发表于: 7/07/2011 14:58 发表主题:
引用并回复 快速引用
why can't people believe the wisdom of jurors? Laughing Laughing Laughing Laughing
_________________
Love and Peace

  • 小草
  • 注册于:2009-05-18
  • 帖子:1622
发表于: 7/07/2011 15:23 发表主题:
引用并回复 快速引用
rogerlee 写到:
Bono 写到:
rogerlee 写到:
没有完美的答案。

舆论和判决可以分开,但舆论和判决的结果就很可能不一致。由此也会造成对立。


主席说的对啊没有完美的答案。
除非站起来反对陪审团制度, 否则就需要容忍这个制度的偏差


陪审团制度应该是其次,“无罪假定”才是第一要容忍的。


是啊,这个无罪假定真他妈的混蛋,只要控方拿不出直接证据,罪犯就可以逍遥法外。
  • 小草
  • 注册于:2009-05-18
  • 帖子:1622
发表于: 7/07/2011 15:26 发表主题:
引用并回复 快速引用
Himalaya 写到:
why can't people believe the wisdom of jurors? Laughing Laughing Laughing Laughing


12 idiots